Đề nghị xem xét bản án có dấu hiệu oan sai ở huyện Phúc Thọ

Trong đơn kêu oan gửi báo Dân trí và các cơ quan chức năng, ông Nguyễn Hữu Phú, trú tại xã Xuân Phú, huyện Phúc Thọ, TP. Hà Nội cho rằng Bản án sơ thẩm số 60/2013/HS-ST ngày 20/9/2013 của TAND huyện Phúc Thọ, Hà Nội quy kết ông Phú cùng vợ là bà Nguyễn Thị Thu về tội “Xâm phạm chỗ ở của công dân” theo khoản 1, Điều 124 BLHS có dấu hiệu oan sai và bỏ lọt tội phạm.

Sáng 15/8/2012, anh Thảo cùng mấy người bạn: Trần Quốc Sỹ, Đoàn Khắc Hải, Ngô Đăng Trường ghé qua, một lần nữa đề nghị vợ chồng ông Phú dọn dẹp đồ đạc, ra khỏi nhà. Vì cổng khóa, anh Thảo, Sỹ lấy kéo cắt. Thấy có người lạ, cháu Nguyễn Hữu Cường (con ông Phú, bà Thu) gọi điện cho bố. Trong khi đó, bà Thu ở trong nhà dùng máy nén khí và vòi xịt thuốc trừ sâu; Cường dùng gạch và chai thủy tinh ném về phía cổng. Cùng lúc, một tốp thanh niên lạ mặt xuất hiện vớ gạch ném trả vào trong nhà và cắt khóa cổng. Vào được bên trong, những người này hành hung bà Thu, cháu Cường.

Khi hành vi gây thương tích của nhóm người lạ mặt đối với các thành viên trong gia đình ông Phú chưa được làm rõ, cả hai vợ chồng ông Phú bị Viện KSND huyện Phúc Thọ truy tố về tội “Xâm phạm chỗ ở của công dân” và TAND huyện Phúc Thọ tuyên phạt bà Thu 9 tháng tù, ông Phú 7 tháng tù treo.

Nhận định về vụ án trên, Luật sư Tạ Anh Tuấn - Trưởng Văn phòng luật sư Bách Gia Luật và Liên danh cho biết: Bản án hình sự sơ thẩm số 60/2013/HS-ST ngày 20/9/2013 của TAND huyện Phúc Thọ có dấu hiệu oan sai, vi phạm nghiêm trọng tố tụng, cụ thể: Theo bản án hình sự sơ thẩm HĐXX nhận định: “Sau khi cơ quan có thẩm quyền bán đấu giá thửa đất số 53, tờ bản đồ số 12 xã Xuân Phú, huyện Phúc Thọ, diện tích 131 m2 và ngôi nhà 03 tầng (nhà, đất của vợ chồng ông Phú trước đây - PV) theo đúng trình tự quy định của pháp luật thì anh Đào Văn Thảo là người người cuối cùng nhận chuyển nhượng tài sản hợp pháp đó được UBND huyện Phúc Thọ cấp sổ đỏ cho ông Thảo. Vì vậy ông Thảo có mọi quyền năng pháp lý của chủ sở hữu và chủ sử dụng đối với nhà đất này. Việc ông Thảo, bà Thu tự ý chuyển đồ đạc, tài sản đến nhà của anh Thảo để ăn ở, sinh hoạt không có sự đồng ý của anh Thảo là hành vi trái pháp luật xâm phạm quyền bất khả xâm phạm về chỗ ở của công dân quy định tại Điều 124 BLHS….”.

Như vậy, bản án sơ thẩm cho rằng: quyền sử dụng nhà ở, đất ở có nguồn gốc do ông Thảo nhận chuyển nhượng của người trúng đấu giá là Công ty Tây Đô (tài sản này kê biên của vợ chồng ông Phú) được UBND huyện Phúc Thọ cấp sổ đỏ cho ông Thảo theo đúng quy định của pháp luật. Qua các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện ông Đoàn Quốc Bảo là người đại diện Công ty Tây Đô là bên trúng đấu giá, công ty Tây Đô chuyển nhượng lại thửa đất diện tích 131 m2 và ngôi nhà 3 tầng cho ông Đào Văn Thảo thông qua hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất không có công chứng, chứng thực của cơ quan nhà nước có thẩm quyền.

Mặt khác, Công ty Tây Đô sau khi trúng đấu giá cũng không làm thủ tục cấp sổ đỏ mang tên Công ty, nhưng vẫn chuyển nhượng cho ông Thảo bằng hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ và tài sản gắn liền với đất và được UBND huyện Phúc Thọ cấp sổ đỏ cho ông Thảo là vi phạm Điều 106 Luật đất đai. Tuy nhiên, bản án sơ thẩm lại cho rằng việc UBND huyện Phúc Thọ cấp Giấy chứng nhận QSDĐ và tài sản gắn liền với đất cho ông Thảo theo đúng trình tự quy định của pháp luật là không có căn cứ. Hơn nữa, bản án sơ thẩm vi phạm nghiêm trọng tố tụng đã bỏ qua không xem xét đến quyền lợi hợp pháp của ông Nguyễn Hữu Hào, người đã nhận chuyển nhượng nhà ở, đất ở của vợ chồng ông Phú trước đây, ông Hào đã bỏ tiền của, công sức để xây dựng ngôi nhà 3 tầng.

Để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp, ông Nguyễn Hữu Phú khẩn thiết đề nghị Chánh án TAND TP Hà Nội, Viện trưởng Viện KSND TP Hà Nội huỷ toàn bộ bản án sơ thẩm 60/2013/HS-ST ngày 20/9/2013 của TAND huyện Phúc Thọ theo đúng trình tự và quy định của pháp luật, làm rõ dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, đảm bảo xử lý khách quan, công bằng, đúng người, đúng tội.

 Ngọc Cương