Đề nghị làm rõ quyết định kháng nghị bất thường của Tòa án TPHCM

Theo tài liệu PV Dân trí thu thập được cho thấy: Tháng 5/2005, Công ty Kim Long ký Hợp đồng hợp tác kinh doanh với Công ty CP Dược phẩm TW25 để xây dựng - khai thác tòa nhà Master Building tọa lạc tại số 41- 43 Trần Cao Vân, phường 6, quận 3 Thành phố Hồ Chí Minh. Sau khi Công ty Kim Long hoàn tất các công việc xây dựng lại tòa nhà để kinh doanh theo hợp đồng ký với Công ty CP Dược phẩm TW25, Công ty Kim Long được toàn quyền khai thác, cho thuê tòa nhà (trừ lại 350m² thuộc quyền sử dụng của Công ty CP Dược phẩm TW25).

Tuy nhiên, trong quá trình thực hiện hợp đồng, Công ty Hợp Nhất đã có những vi phạm các cam kết trong hợp đồng, cụ thể: Công ty Hợp Nhất không thanh toán tiền thuê nhà đúng hạn; thanh toán không đầy đủ tiền thuê nhà 2 quý liên tiếp là quý 3 và quý 4/2009. Tính đến thời điểm Công ty Kim Long khởi kiện, Công ty Hợp Nhất còn thiếu tiền thuê nhà quý 3/2009 là 76.000 USD, thiếu tiền thuê nhà quý 4/2009 là 147.000 USD; Không nộp tiền vào quỹ “sửa chữa lớn” và tiền thu nhập từ quảng cáo; sử dụng không đúng mục đích nhà cho thuê, tự ý sửa chữa lớn diện tích nhà để làm nhà hàng; không đóng tiền bảo hiểm phòng cháy chữa cháy.

Những vi phạm và sai phạm của Công ty Hợp Nhất trong việc thực hiện hợp đồng thuê nhà đã được Công ty Kim Long nhắc nhở rất nhiều lần bằng văn bản, nhưng Công ty Hợp Nhất không sửa chữa, khắc phục và chấm dứt việc vi phạm. Do đó, Công ty Kim Long đã khởi kiện yêu cầu Tòa án chấm dứt hợp đồng thuê nhà giữa Công ty Kim Long và Công ty Hợp Nhất; buộc Hợp Nhất phải mất tiền đặt cọc, phải trả tiền thuê nhà còn thiếu và phải giao lại tòa nhà này cho Công ty Kim Long, buộc Công ty Hợp Nhất phải công khai lợi nhuận từ quảng cáo và chi trả Công ty Kim Long 50% thu nhập từ quảng cáo; buộc Công ty Hợp Nhất phải cung cấp chứng từ thu từ phí dịch vụ để xác định số tiền Công ty Hợp Nhất phải nộp vào quỹ “Sửa chữa lớn” và nộp 5% vào tài khoản.

Không đồng tình với nội dung bản án sơ thẩm số 01/2012/KDTM-ST của Tòa án quận 3, Công ty Hợp Nhất đã làm đơn kháng cáo toàn bộ bản án nêu trên. Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm diễn ra tại TAND TPHCM, Công ty Hợp Nhất có đơn xin rút toàn bộ kháng cáo. Vì vậy, HĐXX Tòa án TPHCM đã ban hành Quyết định số 702/2012/QĐPT - KDTM ngày 22/6/2012 về việc đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án kinh doanh thương mại. Bản án sơ thẩm số 01/2012/KDTM-ST của TAND quận 3 có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ban hành Quyết định số 702/2012/QĐPT - KDTM ngày 22/6/2012.

Ngày 16/8/2012 ông Trần Văn Sự ký Quyết định kháng nghị Giám đốc thẩm số 01/2012/QĐKN - KDTM-GĐT đối với Bản án sơ thẩm số 01/2012/KDTM-ST của TAND quận 3. Đúng 12 ngày sau đó, Ủy ban Thẩm phán Tòa án TP HCM đã họp và ban hành Quyết định Giám đốc thẩm số 35/2012/QĐDS - GĐT ngày 28/8/2012 tuyên hủy Bản án sơ thẩm số 01/2012/KDTM-ST của TAND quận 3, giao hồ sơ cho TAND quận 3 xét xử lại theo trình tự sơ thẩm.

Trong lúc tranh chấp đang diễn ra Công ty Hợp Nhất vẫn treo biển quảng cáo cho thuê cao ốc Master Building

Vì Quyết định Giám đốc thẩm số 35/2012/QĐDS - GĐT có nhiều điểm bất thường của Tòa án TPHCM, quyền lợi hợp pháp của Công ty Kim Long vẫn tiếp tục bị xâm hại nghiêm trọng từ năm này qua năm khác. Không những chưa lấy được nhà, Công ty Kim Long còn không được Công ty Hợp Nhất chi trả tiền thuê nhà theo đúng hợp đồng đã ký kết năm 2007, với số tiền hàng trăm tỷ đồng.

Trong cơn bĩ bực, Công ty Kim Long khẩn thiết đề nghị Cục Điều tra Viện Kiểm sát Nhân dân tối cao vào cuộc làm rõ những dấu hiệu bất thường thể hiện ở Quyết định kháng nghị Giám đốc thẩm số 01/2012/QĐKN - KDTM-GĐT và Quyết định Giám đốc thẩm số 35/2012/QĐDS - GĐT ngày 28/8/2012 của Tòa án TPHCM; xem xét hủy bỏ các Quyết định nêu trên để Bản án sơ thẩm số 01/2012/KDTM-ST của TAND quận 3 được thực thi theo đúng trình tự pháp luật.

Báo Dân trí sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc trên.

Ban Bạn đọc