Đề nghị điều tra vụ “quay vòng” giấy vay nợ ở TP. Hải Dương

Chủ nhật, 20/10/2013 - 09:18

(Dân trí) - Chấp nhận gán ngôi biệt thự ở TP. Hải Dương, cùng căn hộ cao cấp ở Ciputra cho khoản nợ 33 tỷ đồng vay của bà Phạm Thị Hương, nhưng bà Hợp quên không lấy lại giấy ghi nợ để rồi bị bà Hương dùng giấy nợ cũ đòi bồi thường lần hai vào 10/9/2013.

Đơn tố cáo bà Đinh Bích Hợp gửi đến các cơ quan báo chí

Trong đơn tố cáo gửi đến các cơ quan chức năng, bà Đinh Bích Hợp, trú tại lô 55.49 đường Hoàng Quốc Việt, TP. Hải Dương, tỉnh Hải Dương phản ánh: Bà Phạm Thị Hương, trú tại phường Quang Trung, TP. Hải Dương có hành vi cho vay nặng lãi nhằm chiếm đoạt tài sản của gia đình bà Hợp. Lợi dụng bà Hợp sơ ý không đòi lại giấy ghi nợ sau khi đã gán ngôi biệt thự ở TP. Hải Dương, cùng căn hộ cao cấp ở Ciputra cho khoản nợ 33 tỷ đồng, bà Hương tiếp tục dùng giấy ghi nợ này để đe dọa, ép buộc buộc bà Hợp phải trả thêm 33 tỷ đồng.

Nội dung đơn của bà Đinh Bích Hợp cho biết, trong một lần tham gia đấu giá bất động sản bà Hợp có quen bà Phạm Thị Hương, sau đó và 2 người nhanh chóng gần gũi và thân thiết với nhau. Do bà Hương đặt vấn đề muốn cho vay tiền nhàn rỗi, bà Hợp có mượn của bà Hương một số lần. Tính đến năm 2009, tổng số tiền bà Hợp vay của bà Hương là 7,5 tỷ đồng với mức lãi 2%/tháng (mức lãi bà Hương hứa với bà Hợp).

Đầu năm 2013, gia đình bà Hợp rơi vào tình trạng tài chính khó khăn do bị ứ đọng vốn trong bất động sản. Đúng lúc này, bà Hương mang sổ ra cộng để đòi nợ, bà Hương không tính lãi theo mức 2% như thoả thuận ban đầu, mà tính theo mức lãi vẫn được các cửa hiệu cầm đồ áp dụng là 1.500^đ/ 1 triệu/ngày. Vì vậy, tính đến thời điểm chốt sổ (ngày 25/1/2013), tổng số tiền gốc và lãi bà Hợp phải trả cho bà Hương lên đến hơn 33 tỷ đồng, trong khi khoản vay gốc chỉ có 7,5 tỷ đồng.

Ngôi biệt thự bà Hợp đã gán nợ cho bà Phạm Thị Hương

Biết là bị ép buộc nhưng bà Hợp vẫn thuyết phục chồng gán nhà đất cho bà Hương để trả nợ gồm 1 biệt thự 4 tầng tại khu đô thị Đỉnh Long TP. Hải Dương, với tổng diện tích hơn 400m²; 1 căn hộ chung cư cao cấp tại khu Ciputra Hà Nội.

Ngày 26/3/2013, vợ chồng bà Hợp tiến hành viết “Giấy bán nhà nhượng đất” cho bà Hương. Còn bà Hương viết giấy "Biên nhận thoả thuận công nợ và bán nhà" với nội dung xác nhận: "Chị Hợp trả cho tôi hai căn nhà.. để trừ vào số nợ là 35 tỷ đồng...". Sau đó, 2 bên làm các thủ tục hợp đồng ủy quyền và chuyển nhượng tài sản.

Sau khi gán 2 ngôi nhà, bà Hợp nhiều lần đòi bà Hương trả lại giấy biên nhận nợ nhưng bà Hương khất lần không trả. Ngày 10/9/2013, bà Hương cùng con trai lại mang tờ giấy nhận nợ cũ đến yêu cầu bà Hợp trả khoản nợ 33 tỷ đồng lần thứ hai. Ngoài ra, bà Hương còn có hành vi đe dọa sẽ rạch mặt con gái bà Hợp và lên trường Đại học Sư phạm Hà Nội nơi con trai bà Hợp đang giảng dạy để làm mất uy tín.

Bà Hương viết giấy biên nhận việc tiếp quản tài sản để trừ vào khoản nợ 35 tỷ đồng mà bà Hợp đã vay

Biên bản bàn giao nhà giữa vợ chồng bà Hợp và bà Phạm Thị Hương

Về vụ việc này, luật sư Trương Anh Tú - Trưởng VPLS Trương Anh Tú (Đoàn Luật sư TP. Hà Nội cho biết: Tiền tệ là loại hàng hóa kinh doanh đặc biệt, người kinh doanh tiền tệ như cầm đồ cho vay lãi, phải có đăng ký kinh doanh, tuân thủ các quy định về ngành nghề kinh doanh có điều kiện. Nếu bà Hương cho vay theo lãi cầm đồ (1500^đ/1 triệu/ngày) thì bản chất là “tín dụng đen. Do đó, cần xem xét hành vi đó có cấu thành tội “cho vay nặng lãi” hay không, cũng như việc đóng thuế thu nhập cá nhân của bà Hương. Nếu có dấu hiệu phạm tội, thì số tiền lãi bà Hương ép con nợ phải trả là bất hợp pháp và cần bị xử lý nghiêm minh trước pháp luật...

Để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của công dân, báo Dân trí đề nghị Công an tỉnh Hải Dương chỉ đạo tiến hành điều tra, làm rõ dấu hiệu cho vay nặng lãi, “quay vòng” giấy nợ nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản mà bà Đinh Thị Hợp nêu trong đơn tố cáo.

Báo Dân trí sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc trên.

Ban Bạn đọc