Đắk Nông: Đem vụ án ra xử "lén", Tòa án huyện bao biện như thế nào?

Ngày 18/9, bà Nguyễn Thị Yến (trú xã Thuận Hạnh, huyện Đắk Song, tỉnh Đắk Nông) cho biết, đã có đơn khiếu nại gửi TAND tỉnh Đắk Nông, khiếu nại các hành vi trái pháp luật của TAND huyện Đắk Song trong quá trình giải quyết vụ việc liên quan đến bà mà Báo Dân trí đã phản ánh trước đó.

Bà Yến cho rằng, thẩm phán, thư ký thuộc TAND huyện Đắk Song đã thực hiện không đúng quy định của pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng đất giữa hai anh em bà Đỗ Thị Năng và ông Đỗ Văn Mạnh. Tuy nhiên, TAND huyện Đắk Song lại “bao biện”, cho rằng mình đúng.

Theo bà Yến, do bà Năng không trả nợ theo đúng hẹn, lại có dấu hiệu tẩu tán tài sản nên ngày 14/10/2019, bà Yến đã làm đơn khởi kiện; đơn áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời ngăn chặn việc bà Năng bán tài sản (dùng để trả nợ cho bà Yến) cho anh trai. TAND huyện Đắk Song thụ lý bằng vụ án Tranh chấp hợp đồng tài sản giữa bàn Yến và bà Năng.

Việc bà Yến có đơn đề nghị áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời đối với tài sản của bà Năng dẫn đến hợp đồng chuyển nhượng giữa bà Năng và anh trai không thực hiện được. Ông Mạnh đã kiện bà Năng ra TAND huyện Đắk Song. TAND huyện Đắk Song thụ lý bằng vụ án Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất.

Bà Yến được TAND huyện Đắk Song mời tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

Sau đó, tại bản án sơ thẩm của TAND huyện Đắk Song và phúc thẩm của TAND tỉnh Đắk Nông (9/7/2020), cả 2 cấp đều buộc bà Năng phải trả lại tài sản cho bà Yến.

Thế nhưng, theo bà Yến, trong suốt quá trình giải quyết vụ tranh chấp hợp đồng giữa anh em bà Năng và đình chỉ yêu cầu độc lập của bà Yến, TAND huyện Đắk Song không thông báo, không triệu tập; không mời bà Yến lên làm việc. Thậm chí, khi có quyết định đình chỉ yêu cầu độc lập, cũng không giao cho bà Yến mà bà này phải tự đi xin sau đó 10 ngày.

Trước khiếu nại của bà Yến, ông Quách Trọng Sơn, Chánh án TAND huyện Đắk Song cho rằng, dù bà Yến được xác định là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, thế nhưng việc không mời bà Yến vẫn… đúng quy định của pháp luật.

“TAND huyện Đắk Song không mời, không triệu tập bà Yến là do chờ kết quả giải quyết phúc thẩm của TAND tỉnh Đắk Nông. Điều này không trái với quy định của pháp luật, chính vì thế nội dung khiếu nại của bà Yến là không có căn cứ”, văn bản số 06/QĐ-TA của TAND huyện Đắk Song khẳng định.

“Việc thư ký không bàn giao quyết định cho bà Yến trong vòng 3 ngày kể từ ngày ban hành, mà phải tận 10 ngày mới giao là vi phạm quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. TAND huyện Đắk Song đã yêu cầu thư ký nghiêm túc rút kinh nghiệm”, Chánh án TAND huyện Đắk Song- Quách Trọng Sơn trả lời thêm khiếu nại của bà Yến.

Đặc biệt, ngày 13/7/2020, TAND huyện Đắk Song ra quyết định số 01/2020/QĐST-DS, đình chỉ yêu cầu độc lập của bà Yến song không giao ngay quyết định để bà này thực hiện quyền kháng cáo.

Cũng trong ngày, TAND huyện Đắk Song vội vàng “hòa giải thành”, sau đó công nhận hợp đồng của bà Năng và ông Mạnh, công nhận việc chuyển dịch tài sản giữa hai anh em bà Năng.

Bà Yến khiếu nại rằng, TAND huyện Đắk Song đã “lén” giải quyết tranh chấp hợp đồng giữa bà Năng và ông Mạnh và bà này không được tham dự.

Thế nhưng, TAND huyện Đắk Song cho rằng, thời điểm đó bà Yến không còn là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ tranh chấp hợp đồng.

“Ngày 6/7/2020, TAND tỉnh Đắk Nông hủy bỏ quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của bà Yến. Kể từ thời điểm hủy quyết định này, bà Yến không còn là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan nữa. Việc không triệu tập bà Yến là đúng quy định của pháp luật”, ông Quách Trọng Sơn, Chánh án TAND huyện Đắk Song cho hay.

Trước câu trả lời bao biện của TAND huyện Đắk Song, bà Yến bức xúc, cho biết ngày 6/7/2020, TAND tỉnh Đắk Nông chỉ hủy bỏ quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp của bà. Phải đến ngày 13/7/2020, TAND huyện mới đình chỉ yêu cầu độc lập của bà Yến và đến ngày 23/7/2020, bà này mới nhận được quyết định đình chỉ.

"Theo quy định, trước khi hết thời hiệu kháng cáo, tôi vẫn là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án. Điều đó có nghĩa, tôi vẫn là đương sự, có quyền được tham dự các buổi làm việc, xét xử đến vụ tranh chấp hợp đồng của anh em bà Năng”, bà Yến khẳng định.

Đồng tình với quan điểm của bà Yến, luật sư Bùi Quang Tuấn, Phó Chủ nhiệm Đoàn luật sư tỉnh Đắk Nông cũng khẳng định, trong trường hợp nếu bà Yến không thực hiện quyền kháng cáo đối với quyết định của TAND huyện Đắk Song thì vai trò, nghĩa vụ, quyền lợi của bà Yến mới chấm dứt.

Thế nhưng, trên thực tế, bà Yến vẫn kháng cáo, bà Yến vẫn là người liên quan (tức là đương sự) đến vụ tranh chấp giữa bà Năng và ông Mạnh.

“Việc không triệu tập bà Yến tham gia giải quyết vụ tranh chấp giữa bà Năng và ông Mạnh khi bà này vẫn là đương sự là sai. TAND huyện Đắk Song trả lời bà Yến như trên cho thấy họ không đối diện với những quyết định sai của mình”, luật sư Tuấn đưa ra ý kiến.

Báo Dân trí sẽ tiếp tục thông tin sự việc