Cục thuế Hà Nội có khách quan ?

Cụ thể, năm 2007, Cty CPHDVN có nhu cầu xây dựng khu nhà làm việc- nghiên cứu 4 tầng với tổng mặt sàn là 1.600m2 tại địa chỉ 192 phố Đức Giang, quận Long Biên, Hà Nội. Vượt qua hai nhà thầu khác, Công ty cổ phần Tư vấn thiết kế và Xây dựng Hải An đã được phía Cty CPHDVN lựa chọn với giá trúng thầu là 4.134.508.000 đồng. Ngày 28/11/2007, hai bên tiến hành ký kết: “Hợp đồng xây dựng số 177/2007/HĐ-KT”.

Theo đó, Công ty cổ phần Tư vấn thiết kế và Xây dựng Hải An có trách nhiệm hoàn thành công trình trong vòng 180 ngày ( trừ ngày lễ, tết và chủ nhật). Giá trị hợp đồng được căn cứ theo kết quả đấu thầu là 4.134.508.000 đồng. Thế nhưng, khi công trình xây dựng này kết thúc nó đã bị đội lên thành 5.491.305.000 đồng và nếu tính cả thuế giá trị gia tăng thì giá trị thực là 6.535.435.000 đồng. Điều này được thể hiện cụ thể trong: “Biên bản thanh lý hợp đồng” được hai bên xác nhận vào thời điểm tháng 12/2008. Trước đó, ngày 12/11/2008 tại: “Biên bản nghiệm thu kỹ thuật, khối lượng hoàn thành và bàn giao công trình đưa vào sử dụng” cũng không thấy hai bên giải thích vì sao có sự đội giá chóng mặt như trên. Điều này rất cần các cơ quan chức năng làm rõ.

Trong kết luận của mình, CTHN cho rằng: “Ngày 25/8/2009 Trường TCYDPNT cùng 6 thành viên góp vốn ký biên bản góp vốn thành lập Trường TCYDPNT. Trong đó Cty CPHDVN góp 7 tỷ đồng chẵn, bằng tài sản xây dựng khu nhà 4 tầng; Tổng giá trị tài sản cố định của tòa nhà 4 tầng là 6.995.055.000 đồng ( bao gồm giá trị xây dựng tòa nhà và các chi phí liên quan) được hạch toán trên tài khoản 241 ( Xây dựng cơ bản dở dang). Ngày 30/11/2010 kết chuyển sang tài khoản 222 ( Góp vốn liên doanh)”.

Không hiểu CTHN lấy con số 6.995.055.000 đồng ở đâu ?. Nhưng có một điều rõ ràng rằng đây không phải công trình dở dang, bởi vì ngày 12/11/2008 nó đã được nghiệm thu hoàn thành công trình đàng hoàng. Mặt khác, như viện dẫn của Cục thuế thì ngày 25/8/2009 Cty CPHDVN đã góp 7 tỷ đồng chẵn, bằng tài sản xây dựng khu nhà 4 tầng. Nghĩa là các thủ tục liên quan đến việc liên doanh phải được hoàn thiện trước hoặc ở thời điểm này. Sự thực lại không phải vậy vì chính CTHN cũng phải thừa nhận đến tận thời điểm ngày 30/11/2010 thủ tục góp vốn liên doanh mới được thực hiện.

Cũng liên quan đến yếu tố thời gian và để khẳng định cho việc góp vốn 7 tỷ đồng thông qua tài sản là đúng nên CTHN cũng chấp nhận luôn tình tiết: “Ngày 29/11/2010 Cty CPHDVN góp vốn cho Trường TCYDPNT bằng phiếu cho số 1033, số tiền 4.945.000 đồng”. Từ đó Cục thuế lấy số tiền 6.995.055.000 đồng + 4.945.000 đồng = 7 tỷ đồng. Câu hỏi đặt ra, nếu ngày 25/8/2009 như khẳng định của Cty CPHDVN là đã góp đủ 7 tỷ đồng vào Trường TCYDPNT thì đâu cần thiết phải hơn một năm sau bổ sung thêm 4 triệu đồng nữa ?.       

Như chúng tôi đã phân tích, theo Hơp đồng xây dựng số 177/ 2007/ HĐ-KT ký kết giữa Cty CPHDVN và Công ty cổ phần Tư vấn thiết kế và Xây dựng Hải An  thì giá trị xây dựng nhà làm việc- nghiên cứu là 4.134.508.000 đồng. Không hiểu do nhầm lẫn hay thiếu sót mà CTHN lại cho rằng giá trị của tòa nhà theo hợp đồng là 5.491.305.000 đồng ?. Con số bị đội lên cao hơn so với hợp đồng này rất cần được CTHN làm rõ.  

Quay trở lại chi tiết mà CTHN đề cập: “Ngày 25/8/2009 Trường TCYDPNT cùng 6 thành viên góp vốn ký biên bản góp vốn thành lập Trường TCYDPNT. Trong đó Cty CPHDVN góp 7 tỷ đồng chẵn, bằng tài sản xây dựng khu nhà 4 tầng”. Qua tài liệu chúng tôi có được cho thấy thì tại cuộc họp nói trên, theo danh sách phải có 6 thành viên là Nguyễn Thị Cát, Nguyễn Văn Châu, Nguyễn Văn Phong, Lê Thị Minh Lý, Vũ Huy Sơn và Phùng Thị Thu Hương. Trên thực tế, cuộc họp này chỉ có 3 người dự và ký vào biên bản, đó là các ông, bà Nguyễn Thị Cát, Nguyễn Văn Châu và Phùng Thị Thu Hương.

Biên bản ghi: “Cty CPHDVN góp 7 tỷ đồng chẵn, bằng tài sản xây dựng khu nhà 4 tầng” nhưng trên thực tế không thấy đại diện hay lãnh đạo công ty ký, đóng dấu xác nhận và không có bằng chứng nào chứng minh cho việc góp vốn của công ty. Riêng ông Nguyễn Văn Châu, Chủ tịch HĐQT Cty CPHDVN chỉ ký với tư cách cá nhân là người có số vốn góp 600 triệu đồng. Một cuộc họp vắng tới quá nửa, nếu kể cả đại diện của  Cty CPHDVN thì không thể coi là cuộc họp thành công và hợp lệ.

Như vậy, không thể dùng biên bản cuộc họp này làm căn cứ xác định vốn góp của  Cty CPHDVN vào Trường TCYDPNT.

Cho thuê vốn góp

Cũng trong công văn gửi tới cơ quan báo chí, CTHN khẳng định Cty CPHDVN không thu tiền thuê nhà 4 tầng của Trường TCYDPNT và không trốn thuế. Kết luận này liệu có khách quan ?.

Qua tìm hiểu phóng viên được biết,  ngày 23/6/2009, ông Nguyễn Văn Châu với vai trò Chủ tịch HĐQT công ty đã ra Quyết định số 106/QĐ-CTCPHDVN đồng ý giao khu nhà 4 tầng trên cho HĐQT Trường TCYDPNT quản lý và sử dụng, hàng năm trả cho Công ty 400 triệu đồng”.

Ngày 24/11/2009, khi trường đi vào hoạt động Cty thu của trường 200 triệu đồng. Ngày 5/2/2010 tiếp tục thu 400 triệu đồng. Cả hai lần Cty đều thu bằng phiếu thu nội bộ và được ghi rất rõ ràng: “Thu tiền sử dụng nhà 4 tầng”.

Mãi tới ngày 2/10/2010, trong lúc Chủ HĐQT kiêm Hiệu phó của trường là bà Nguyễn Thị Cát đang bị chính ông Nguyễn Văn Châu, Chủ tịch HĐQT Cty CPHDVN, đồng thời là Phó chủ tịch HĐQT Trường TCYDPNT ngăn cản không cho vào trường thì phía Cty và trường đã tự ý làm biên bản về việc phân chia cổ tức, trong đó đề cập đến số tiền 600 triệu (qua hai lần thu) mà trường chuyển cho Cty nay được chuyển sang làm tiền thuê phòng học mà trường sử dụng của Cty năm 2009 và 2010 ngoài khu nhà 4 tầng theo biên bản góp vốn.

Chưa kể đến tính pháp lý của biên bản này khi thiếu vắng Chủ tịch HĐQT mà chỉ cần đặt câu hỏi trong suốt thời điểm từ tháng 11/2009 đến tháng 10/2010, nghĩa là gần 1 năm khi chưa được chuyển sang hình thức cho thuê phòng học ngoài dãy nhà 4 tầng thì số tiền trên được dùng ở hình thức gì bởi rõ ràng nó được ghi là: “Thu tiền sử dụng nhà 4 tầng” và được lưu tại Công ty CPHDVN.

Như vậy, ở giai đoạn này nó được thu bằng phiếu thu nội bộ là không hợp lý, việc thu tiền thuê nhà 4 tầng trong thời điểm này là rõ ràng chứ không như kết luận của Cục thuế Hà Nội.

Ban Bạn đọc