Dân sinh
Fica
DTiNewsHà Nội:
Công dân uất hận vì Tòa án Hoài Đức tước đoạt quyền lợi hợp pháp
(Dân trí) - UBND xã Cát Quế không đưa ra được bằng chứng chứng minh phần diện tích 65m2 khu ao gò Trung Quân thuộc quyền quản lý của xã, nhưng tại phiên xét xử sơ thẩm TAND huyện Hoài Đức vẫn ra bản án oan khuất tước đoạt quyền lợi hợp pháp của gia đình bà Oanh.
Theo hồ sơ PV Dân trí thu thập được, mảnh đất khu ao gò Trung Quân có nguồn gốc do bà Lê Thị Lễ chuyển nhượng lại cho gia đình ông Lê Văn Phát (chồng bà Lê Thị Oanh) vào năm 1969. Từ năm 1969 - 1992, gia đình ông Phát đã thực hiện đầy đủ thủ tục kê khai theo đúng quy định của Nhà nước. Năm 2000, gia đình ông Phát đổ đất, làm vườn trồng cây, đất không có tranh chấp với ai.
Ngày 25/3/1992, mảnh đất 65m2 và các phần đất khác của nhà ông Lê Văn Phát được Chủ tịch UBND huyện Hoài Đức Nguyễn Huy Cung ký cấp Giấy chứng nhận QSDĐ số 00736/QSDĐ. Giấy chứng nhận QSDĐ của nhà ông Lê Văn Phát ghi rõ: Diện tích đất ở là 125m2 (số thửa 137); diện tích đất làm kinh tế 120m2; đất ao là 65m2 (số thửa 138A).
Trong lúc gia đình bà Nguyễn Thị Oanh làm đơn khiếu nại theo trình tự, UBND xã Cát Quế vẫn ban hành quyết định cưỡng chế, đồng thời tiến hành cưỡng chế vào ngày 19/11/2012 với lý do nhà bà Oanh tự ý lấn chiếm.
Làm việc với PV Dân trí, ông Lê Văn Lâm (con trai được bà Oanh ủy quyền) cho biết: Từ năm 2009, gia đình tôi đã ra làm việc với Ủy ban và tôi đã yêu cầu phải làm rõ khu đất ao mà gia đình tôi được cấp trong Giấy chứng nhận QSDĐ, nhưng cho đến bây giờ UBND xã, UBND huyện vẫn chưa có một văn bản nào để trả lời. Khi chưa có một văn bản nào để nói gia đình tôi được cấp đúng hay sai như thế nào đã ra quyết định sử phạt khiến gia đình tôi bỗng dưng mất 65m2 đất ao. Như vậy, quyết định sử phạt và cưỡng chế của UBND xã Cát Quế hoàn toàn sai pháp luật”.
Cho rằng UBND huyện và xã cố ý xâm phạm quyền lợi hợp pháp, từ ngày 8/11/2011, gia đình ông Lâm đã gửi đơn khởi kiện ra TAND huyện Hoài Đức, nhưng phải đến tháng 1/2013, tòa án mới ra thông báo thụ lý khi UBND xã Cát Quế đã tiến hành cưỡng chế trái pháp luật. Trong suốt thời gian đó, Tòa án Hoài Đức không có bất cứ thông báo nào cho gia đình bên nguyên đơn.
Tại phiên xử sơ thẩm diễn ra ngày 27/8/2013, UBND xã Cát Quế chỉ đưa ra trước tòa 2 văn bản do UBND tỉnh Hà Sơn Bình trước đây ban hành, làm cơ sở chứng minh việc cưỡng chế đối với nhà bà Oanh là không sai. Theo trình bày của UBND xã Cát Quế, xã này được UBND tỉnh Hà Sơn Bình giao quản lý ao đầm nhằm mục đích cải tạo lòng sông bằng Quyết định 414/QĐ ngày 19/9/1978.
Tuy nhiên, trên thực tế Quyết định 414 lại có nội dung trái ngược đó là UBND xã được sử dụng 27.240m2 đất canh tác ven làng để di chuyển 135 hộ dân vùng ngoài đê sông Đáy, chứ không phải đất ao ở giữa làng, do người dân quản lý sử dụng nhiều đời nay.
UBND xã Cát Quế cho phần diện tích đất ao 65m2 được cấp Giấy chứng nhận QSDĐ cho gia đình bà Oanh thực tế không nằm ở khu ao gò Trung Quân mà nằm trong thửa 138, 138A mà ông Lê Văn Sinh (con trai ông Phát) đang là chủ sở hữu. Tuy nhiên, UBND xã Cát Quế lại không chỉ ra được 65m2 đất đó nằm ở vị trí nào thuộc thửa đất nêu trên.
Xã Cát Quế không đưa ra được bằng chứng thuyết phục chứng minh phần diện tích 65m2 đã cưỡng chế của gia đình bà Lê Thị Oanh là đất công do UBND xã Quản lý, nhưng HĐXX vẫn ban hành bản án số 02/2013/HC - ST ngày 27/8/2013 tuyên Quyết định 118/QĐ - KPHQ của Chủ tịch UBND xã Cát Quế là đúng quy đinh của pháp luật, qua đó bác toàn bộ đơn khởi kiện của bà Oanh.
Làm việc với PV Dân trí, ông Lê Văn Lâm cho biết lý do mà Tòa án đưa ra hoàn toàn vô lý: “Bản án sơ thẩm của TAND huyện Hoài Đức tuyên ông Sinh và ông Phát là hai bố con nên không chia mốc giới. Nhưng trên thực tế ông Phát và ông Sinh không hề cắt cho nhau trên thửa 138, mà bức tường thửa đất này có từ năm 1932 và không phải đất ao. Theo tôi biết, kể cả bố con khi chia đất cho nhau cũng đều phải hoạch định mốc giới”.
Bức xúc trước vì bản án sơ thẩm có nhiều oan khuất, ông Lê Văn Lâm đã làm đơn gửi đến các cơ quan chức năng tố cáo dấu hiệu vi phạm tố tụng trong quá trình thụ lý vụ án của bà Nguyễn Thị Thu Thủy - Thẩm phán TAND huyện Hoài Đức. Bên cạnh đó, gia đình ông Lâm cũng làm đơn kháng án bản án sơ thẩm có dấu hiệu vi phạm pháp luật và đề nghị TAND TP Hà Nội đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm ông tâm, đảm bảo quyền lợi hợp pháp của công dân.
Báo Dân trí sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc trên.
Vũ Văn Tiến - Ngọc Cương - Vũ Thúy
