Công dân mong chờ bản án công tâm của Tòa án TP Hà Nội

Dựa trên hồ sơ PV Dân trí thu thập được, mảnh đất khu ao gò Trung Quân có nguồn gốc do bà Lê Thị Lễ chuyển nhượng lại cho gia đình ông Lê Văn Phát (chồng bà Lê Thị Oanh) vào năm 1969. Từ năm 1969 - 1992, gia đình ông Phát thực hiện đầy đủ thủ tục kê khai theo quy định của Nhà nước. Năm 2000, gia đình ông Phát đổ đất, làm vườn trồng cây, đất không có tranh chấp với ai.

Sau khi ông Lê Văn Phát qua đời, bà Oanh và các con tiếp tục sử dụng ổn định phần đất khu ao gò Trung Quân. Tháng 10/2011, gia đình bà Oanh bất ngờ bị UBND xã Cát Quế lập biên bản về hành vi vi phạm hành chính với lý do nhà bà Oanh tự ý lấn chiếm đất công, đổ đất trồng cây, dựng hàng rào tre nứa, tập kết gạch đá ong trên phần đất 65m² mà gia đình đã được xác lập “chủ quyền” bằng Giấy chứng nhận QSDĐ.

Trong lúc gia đình bà Nguyễn Thị Oanh làm đơn khiếu nại theo trình tự, UBND xã Cát Quế vẫn ban hành quyết định cưỡng chế, đồng thời tiến hành cưỡng chế vào ngày 19/11/2012 với lý do nhà bà Oanh tự ý lấn chiếm.

Cho rằng UBND huyện và xã cố ý xâm phạm quyền lợi hợp pháp, từ ngày 8/11/2011, gia đình ông Lâm đã gửi đơn khởi kiện ra TAND huyện Hoài Đức, nhưng phải đến tháng 1/2013, tòa án mới ra thông báo thụ lý khi UBND xã Cát Quế đã tiến hành cưỡng chế trái pháp luật. Trong suốt thời gian đó, Tòa án Hoài Đức không có bất cứ thông báo nào cho gia đình bên nguyên đơn.

Tại phiên xử sơ thẩm diễn ra ngày 27/8/2013, UBND xã Cát Quế chỉ đưa ra trước tòa 2 văn bản do UBND tỉnh Hà Sơn Bình trước đây ban hành, làm cơ sở chứng minh việc cưỡng chế đối với nhà bà Oanh là không sai. Theo trình bày của UBND xã Cát Quế, xã này được UBND tỉnh Hà Sơn Bình giao quản lý ao đầm nhằm mục đích cải tạo lòng sông bằng Quyết định 414/QĐ ngày 19/9/1978.

Tuy nhiên, trên thực tế Quyết định 414 lại có nội dung trái ngược đó là UBND xã được sử dụng 27.240m² đất canh tác ven làng để di chuyển 135 hộ dân vùng ngoài đê sông Đáy, chứ không phải đất ao ở giữa làng, do người dân quản lý sử dụng nhiều đời nay.

UBND xã Cát Quế cho phần diện tích đất ao 65m² được cấp Giấy chứng nhận QSDĐ cho gia đình bà Oanh thực tế không nằm ở khu ao gò Trung Quân mà nằm trong thửa 138, 138^A mà ông Lê Văn Sinh (con trai ông Phát) đang là chủ sở hữu. Tuy nhiên, UBND xã Cát Quế lại không chỉ ra được 65m² đất đó nằm ở vị trí nào thuộc thửa đất nêu trên.

Xã Cát Quế không đưa ra được bằng chứng thuyết phục chứng minh phần diện tích 65m² đã cưỡng chế của gia đình bà Nguyễn Thị Oanh là đất công do UBND xã Quản lý, nhưng HĐXX vẫn ban hành bản án số 02/2013/HC - ST ngày 27/8/2013 tuyên Quyết định 118/QĐ - KPHQ của Chủ tịch UBND xã Cát Quế là đúng quy đinh của pháp luật, qua đó bác toàn bộ đơn khởi kiện của bà Oanh.

Làm việc với PV Dân trí, ông Lê Văn Lâm (con trai bà Oanh) cho biết những lý do mà Tòa án đưa ra hoàn toàn vô lý: “Bản án sơ thẩm của TAND huyện Hoài Đức tuyên ông Sinh và ông Phát là 2 bố con nên không chia mốc giới. Nhưng trên thực tế ông Phát và ông Sinh không hề cắt cho nhau trên thửa 138, mà bức tường thửa đất này có từ năm 1932 và không phải đất ao. Theo tôi biết, kể cả bố con khi chia đất cho nhau cũng đều phải hoạch định mốc giới”.

Với những bằng chứng hợp pháp đang nắm giữ, gia đình ông Lê Văn Lâm đề nghị Hội đồng xét xử - TAND TP Hà Nội tuyê hủy bỏ Quyết định 118/QĐ - KPHQ do Chủ tịch UBND xã Cát Quế, huyện Hoài Đức ký và ban hành, buộc UBND xã Cát Quế bồi thường những thiệt hại và danh dự mà gia đình ông đã phải chịu đựng gần 2 năm qua.

Bên cạnh đó, ông Lê Văn Lâm cũng đề nghị TP Hà Nội chỉ đạo UBND huyện Hoài Đức làm rõ phần đất ao trong Giấy chứng nhận QSDĐ của gia đình ông Lâm năm 1992 đúng sai như thế nào? Nếu sai là sai số thửa, hay sai loại đất? UBND xã Cát Quế cho rằng gia đình ông Lâm lấn chiếm 65m² đất công, tại sao diện tích thực tế xã đang quản lý và diện tích 2 hộ gia đình sử dụng lại khớp với số liệu lưu tại xã Cát Quế hàng chục năm qua?.

Báo Dân trí sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc trên.

Vũ Văn Tiến - Ngọc Cương - Vũ Thúy