Cần làm rõ kết luận có dấu hiệu trù dập Hiệu trưởng Đại học TDTT Bắc Ninh

Đề tài bị tố là có thật và ứng dụng giảng dạy thật 

Thời gian vừa qua, dư luận xôn xao bàn tán những câu chuyện được xem là “đấu đá nội bộ” xẩy ra tại trường đại học Thể dục Thể thao Bắc Ninh (ĐHTDTT) có liên quan đến ông Nguyễn Đại Dương - Hiệu trưởng nhà trường bị tố cáo có hành vi gian dối trong việc thực hiện các đề tài khoa học để được Hội đồng chức danh Nhà nước phong tặng chức danh Giáo sư.  

Cùng sự việc Thanh tra Bộ Giáo dục và đào tạo cũng như Bộ Văn hóa thể thao và Du lịch (cơ quan chủ quản trường ĐHTDTT) đã có kết luận chính thức sau khi thụ lý đơn tố cáo. Thế nhưng, mới đây khi Công bố việc kiểm tra đảng viên có dấu hiệu vi phạm đối với ông Nguyễn Đại Dương, Phó chủ nhiệm UBKT Thị ủy TX Từ Sơn - Nguyễn Văn Chiến đã ký kết luận dài đến 10 trang giấy A4 để dẫn giải 14 quyết định (nhiều nội dung được lấy từ kết luận điều tra của CQĐT Công an TX Từ Sơn - Bắc Ninh) công bố những dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự, đồng thời đề nghị Hội đồng chức danh Giáo sư nhà nước xem xét “trảm” chức danh Giáo sư đối với ông Dương.

 

Phản ứng trước những kết luận của UBKT Thị ủy Từ Sơn, ông Dương đã làm giải trình báo cáo sự việc để báo cáo tổ chức, đồng thời ông Dương cũng gửi giải trình lên cơ quan cấp cao liên quan và gửi đề nghị đến báo Dân trí mong làm sáng tỏ sự việc. Ông Dương cho rằng đằng sau việc tố cáo là việc làm của những kẻ xấu nhằm bôi nhọ danh dự, nhân phẩm của một Giáo sư - nhà giáo đã có hàng chục năm học tập, làm việc và phấn đấu dưới ngọn cờ của tổ chức Đảng cũng như các cơ quan đoàn thể liên quan nhằm góp phần quan trọng cho sự nghiệp phát triển TDTT nước nhà. 

Để rộng đường dư luận, Nhóm PV Dân trí đã vào cuộc để làm rõ thực hư sự việc. Ông Nguyễn Đại Dương bị tố cáo với ba nội dung gồm: Làm giả hồ sơ phong Giáo sư; có 6 đề tài của Bộ môn điền kinh không phải do ông Dương làm chủ nhiệm; Ông Dương không đạt tiêu chuẩn chức danh Giáo sư vì chưa đủ 25% số công trình khoa học quy đổi được thực hiện trong 3 năm cuối, và 3 đề tài cấp bộ không phải do ông Dương làm chủ nhiệm… 

Việc này, ông Vũ Xuân Thành - Chánh Thanh Tra Bộ VHTT&DL ra văn bản thông báo chính thức tới Ban Cán sự Đảng Bộ VHTT&DL nêu rõ: Ông Dương đã tham gia và được Bộ môn điền kinh và nguyên Hiệu trưởng trường ĐH TDTT 1 chứng nhận là Chủ nhiệm 05 đề tài thuộc Bộ môn điền kinh và chủ nhiệm một đề tài cấp trường (phần thực hành). Hồ sơ được thẩm định, xét ở Hội đồng cấp cơ sơ, cấp liên ngành. Ở mỗi cấp đều có 3 giáo sư thẩm định độc lập. Ông Nguyễn Đại Dương không vi phạm khoản 2 Điều 8 về tính trung thực, khách quan và hợp tác với đồng nghiệp trong hoạt động nghiên cứu khoa học, công nghệ.

 

Với những công trình khoa học quy đổi 3 năm cuối, ông Nguyễn Đại Dương hoàn toàn thỏa mãn điều kiện theo khoản 4 điều 8 của Quyết định số 174/2008/QĐ-TTg ngày 31/12/2008 của thủ Tướng Chính phủ. Ông Nguyễn Đại Dương là chủ nhiệm 01 đề tài nghiên cứu khoa học cấp Bộ đã được nghiệm thu đạt loại A đủ điều kiện theo qui định, ông Dương đạt tiêu chuẩn chức danh Giáo sư được qui định tại điều 8 và điều 10 của Quyết định số 174/2008/QĐ-TTg ngày 31/12/2008 của Thủ tướng Chính phủ và đã được bổ nhiệm chức danh Giáo sư năm 2010. 

Thêm nữa, vào ngày 12/9/2011, Bộ GD&ĐT đã có Kết luận số 944 thông báo Kết quả xác minh cho thấy trong 6 đề tài NCKH cấp trường bị tố cáo đã có 05 đề tài có tên trong quyết định giao nhiệm vụ triển khai và nghiệm thu chung hàng năm. Các đề tài này được giao cho bộ môn Điền kinh thực hiện và đã nghiệm thu. Hiện văn thư còn lưu giữ được 04 bộ quyết định gốc về việc giao đề tài và nghiệm thu đề tài chung cho từng năm. Có 10 quyết định trong hồ sơ xét công nhận đạt tiêu chuẩn chức danh giáo sư của ông Nguyễn Đại Dương không tìm thấy quyết định gốc có dấu đỏ, không được lấy số và lưu trong văn thư của Trường. Hơn nữa, việc soạn thảo, lưu trữ và trích lục văn bản của trường ĐH TDTT Bắc Ninh còn thiếu sót. Vì vậy chưa đủ cơ sở kết luận: “ Ông Nguyễn Đại Dương đã làm giả các quyết định triển khai, quyết định nghiệm thu và biên bản nghiệm thu các đề tài cấp cơ sở”.

Kết luận cũng khẳng định nội dung tố cáo ông Nguyễn Đại Dương không phải là Chủ nhiệm đề tài nghiên cứu khoa học cấp bộ: “Nghiên cứu tiêu chuẩn thể lực của người Việt Nam từ 6 đến 20 tuổi tại Thái Bình” thuộc Dự án: “ Nghiên cứu tiêu chuẩn thể lực chung của người Việt Nam từ 6 đến 20 tuổi, khu vực phía bắc” là hoàn toàn sai sự thật.

Thế nhưng, mới đây nhất Công an tỉnh Bắc Ninh và UBKT Thị ủy Từ Sơn lại liệt kê ra “hàng loạt” những quyết định thiếu sự chính xác nhằm... đổ tội lên đầu ông Nguyễn Đại Dương khiến nhiều Đảng viên, cán bộ giảng dạy tại trường ĐHTDTT bức xúc khi công bố kết luận số 23-KL/KT của UBKT Thị ủy Từ Sơn lại cho rằng, ông Dương thiếu trung thực đã sử dụng một số quyết định triển khai, quyết định nghiệm thu đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường không có thật, không có giá trị pháp lý trong hồ sơ ứng viên chức danh giáo sư. Ông Dương có khuyết điểm với vai trò người đứng đầu cơ quan đơn vị để đơn vị xảy ra tiêu cực, tham nhũng và vi phạm các qui định của Đảng về giải quyết tố cáo đối với tổ chức Đảng và đảng viên…

Đáng chú ý là thời điểm công bố kết luận đối với ông Dương trước hàng chục cán bộ đảng viên trường ĐHTDTT mà không hề có sự tham dự của lãnh đạo Thị ủy cũng như lãnh đạo UBKT, thay vào đó là lãnh đạo Đảng ủy nhà trường đứng ra đọc công bố và phát tán kết luận “vạch tội” ông Dương đến tận các Chi bộ đảng trong trường. Điều lạ là UBKT Thị ủy Từ Sơn thực hiện việc kiểm tra tổ chức Đảng có dấu hiệu vi phạm đối với Đảng ủy trường đại học TDTT Bắc Ninh và chỉ có kết luận đối với ông Nguyễn Đại Dương, Hiệu trưởng nhà trường. Trong khi đó, những nội dung liên quan đến những sai phạm khác của ông Nguyễn Hùng Cường - nguyên Phó Giám đốc Trung tâm khoa học của trường có những sai phạm nghiêm trọng, làm thất thoát tài chính hàng tỷ đồng…thì lại  không một thông báo hay một văn bản nào của UBKT đề cập đến?!

Nhiều cán bộ đảng viên nhà trường bức xúc đề nghị làm rõ

Làm việc với PV Dân trí, ông Đặng Đình Minh - Phó bí thư Đảng ủy kiêm Trưởng phòng đào tạo nhà trường bày tỏ: “Chúng tôi rất bức xúc về việc công bố Kết luận của Thị ủy Từ Sơn đối với ông Dương. Kết luận số 23-KL/KT của UBKT Thị ủy Từ Sơn có nhiều điểm “không bình thường” ở nhiều điểm. Đơn cử như việc Thanh tra UBKTkhông tổ chức đoàn thanh tra về trường để tiến hành kiểm tra mà lại “triệu tập” từng cá nhân đơn lẻ bằng giấy thông báo yêu cầu lên Thị ủy để làm việc”.

Bà Vũ Quỳnh Như - Bí thư Chi bộ thực hành 2 kiêm Giảng viên bộ môn điền kinh thì phản ảnh: “Thời điểm trước tết, tôi có nhận được 1 cuộc điện thoại của Bí thư Đảng ủy nhà trường mời sáng hôm sau có nhận giấy mời sang làm việc với UBKT Thị ủy. Nội dung làm việc hôm đó chỉ là những câu hỏi về 3 quyết định… liên quan đến tố cáo ông Dương là có thật hay không? Ngoài ra, lãnh đạo UBKT cũng tra hỏi tôi về cá nhân như hỏi năm nào về trường và về làm những gì...” 

Bà Thư bức xúc, khi lãnh đạo UBKT hỏi tôi có biết về những quyết định dành cho ông Dương, tôi đã trả lời là tôi không biết việc này, vì đó không phải là thẩm quyền hay trách nhiệm của tôi. Tôi chỉ biết, ông Dương là Chủ nhiệm đề tài khoa học môn học và hiện đề tài đó đang ứng dụng trong thực tiễn, đang được giảng dạy tại trường hiện nay.  

Còn ông Lê Hữu Hưng - Bí thư chi bộ các khoa (6 khoa) - Trưởng khoa Y sinh học cũng rất bức xúc với cách làm việc của cán bộ UBKT Thị ủy Từ Sơn, ông Hưng cho rằng đây là một cách làm “không bình thường”. ông Hưng giải bày: “ Tại sao UBKT không về trường làm việc trực tiếp mà lại mời chúng tôi ra với tư cách cá nhân. Buổi làm việc hôm đó không có lãnh đạo UBKT mà chỉ có một số đồng chí trong UBKT làm việc với chúng tôi. Các đồng chí ấy giơ mấy Quyết định phô tô hỏi: “Quyết định này theo anh có không”? (ông Hưng cho rằng đây một cách làm không có chuyên môn và phản khoa học, vì việc thẩm định này phải là cơ quan chuyên môn đúng nghĩa).  

Liên quan đến sự việc, ông Trần Đức Dũng - nguyên Hiệu trưởng trường ĐHTDTT cũng khẳng định với PV Dân trí: Những đề tài do ông Dương nghiên cứu và làm chủ nhiệm là có thật và hiện nay đều đang được ứng dụng tại trường. Ông Dũng chính là người ký hai quyết định số 133/KHKT ngày 06/4/2001 và 318/KHKT ngày về việc nghiệm thu đề tài NCKH cấp trường năm 2001 nhưng đã ký lùi ngày văn bản - đây chỉ sai về mặt thủ tục không ảnh hưởng đến nội dung kết quả đề tài. Ông Dũng cũng cho hay, Thời điểm đó đề tài chỉ nghiệm thu trên cơ sở thực tiễn mà không có văn bản triển khai.

 

Ông Dũng phản ảnh: “Tôi không hiểu vì mục đích và động cơ gì mà UBKT Thị ủy cố tình đưa vào kết luận ý kiến xác nhận của ông khác với những gì ông đã nói và có ghi rõ vào biên bản trước đó trong nội dung Quyết định thứ nhất của kết luận lại nói là tôi không nhớ rõ là có ký hay không. Tôi khẳng định là tôi có ký nhưng chưa nhớ rõ cụ thể mà thôi”. 

Hơn nữa, tại Quyết định thứ 2, ông Dũng cho rằng ông không hề nói là: có ký quyết định hay không không nhớ rõ, đây là không phải là lời tôi nói mà là phía UBKT tự thêm vào. “ Trong kết luận của UBKT ông Dương có tới 14 cái sai, thế hóa ra ông Dương không làm đề tài nào cả hay sao? Trong khi đó, những đề tài của ông Dương hiện vẫn đang được triển khai và ứng dụng tại trường. Tôi thật bất ngờ khi đọc bản kết luận có nhiều điểm khác với xác nhận của tôi, tôi cũng đã thông báo lên Đảng ủy nhà trường để yêu cầu UBKT làm rõ tại sao lại đưa vào kết luận những điều không có thật so với xác nhận của tôi trước đó” - ông Dũng bức xúc. 

Dân trí sẽ tiếp tục thông tin những diễn biến tiếp theo đến quý độc giả.

Quốc Cường - Anh Thế