Bế tắc trong giải quyết vụ chồng tố cáo vợ cũ ngăn cản thăm con!

Ông Nguyễn Bá Tính (SN 1958, trú thị trấn Dùng, huyện Thanh Chương, Nghệ An) có đơn tố cáo vợ cũ ngăn cản quyền thăm con, không tiêm phòng cho con, không cho con đến trường học.

Trước khi đến với bà Lê Thị Hồng Thành, ông Tính đã từng có một đời vợ và 1 cô con gái, vợ ông qua đời sau một vụ tai nạn. Bà Thành cũng từng có 1 đời chồng và cô con gái. Năm 2005, hai người về ở chung một nhà, có chung với nhau 2 con gái (SN 2005, 2011) và 1 con trai (SN 2014).

Trong quá trình chung sống phát sinh nhiều mâu thuẫn không thể hàn gắn nên hai người quyết định li hôn. TAND huyện Thanh Chương (ngày 17/3/2017) và TAND tỉnh Nghệ An (ngày 19/7/2017) tuyên bà Thành và ông Tính li hôn nhau. Ông Tính nuôi con gái 6 tuổi, bà Thành nuôi con gái đầu và cậu con trai út (chưa đầy 3 tuổi). Ông Tính có nghĩa vụ chu cấp nuôi dưỡng cô con gái mà tòa giao bà Thành nuôi, mỗi tháng 1 triệu đồng cho đến khi cháu 18 tuổi.

Bản án phúc thẩm của TAND tỉnh Nghệ An cũng ghi rõ: Anh Tính, chị Thành có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung mà không ai được cản trở anh Tính, chị Thành thực hiện quyền này.

Về phần tranh chấp tài sản chung cũng được tòa phán quyết theo quy định của pháp luật.

Tuy nhiên, mọi rắc rối không dừng lại ở đó. Đầu tháng 9/2017, ông Tính có đơn gửi tới các cơ quan chức năng, tố cáo bà Thành gây cản trở việc ông thăm con, không cho con út đến trường cũng như không tiêm phòng định kì cho con.

“Trong bản án của tòa ghi rõ tôi có quyền thăm con nhưng suốt từ sau khi hoàn tất việc li hôn tới nay tôi không được thăm hai con của mình. Nhiều lần tôi đến, đứng trước cổng nhà nhưng không được gặp con, gọi điện cho bà Thanh thì bà ấy viện đủ lí do để ngăn cản tôi gặp, thăm các con.

Thứ 6 tuần trước (ngày 1/12), mẹ tôi ốm nặng, khó lòng qua khỏi, tôi đến tận nhà gặp, gọi điện cho bà ấy xin phép đưa hai con về thăm bà nội lần cuối, thậm chí phải nhờ đến lãnh đạo nơi cô ấy công tác can thiệp nhưng không được. Đến khi mẹ tôi chết, cô ấy cũng không cho hai con về thắp hương viếng bà nội”, ông Tính kể.

Trao đổi qua điện thoại về những nội dung tố cáo của chồng cũ, bà Lê Thị Hồng Thành cho biết: “Đó là vu khống. Tôi không cản trở anh ta thăm con. Lần thứ nhất anh ta đến thăm, đòi đưa con về nhà. Lần thứ 2 tôi đang đưa con đi chơi ở dưới Vinh chứ không ngăn cản. Tòa xử chưa được 1 tháng mà anh ta đã kiện tôi ngăn cản quyền thăm con thì thử hỏi có đúng không?”. Bà cũng tố chồng cũ chửi bới, vu khống bà và gia đình bà.

Do ông Tính và bà Thành đều là công chức, viên chức do UBND huyện quản lý nên sau khi nhận được đơn tố cáo, UBND huyện Thanh Chương đã tổ chức đối thoại do đích thân ông Nguyễn Hữu Hiền – Phó Chủ tịch UBND huyện Thanh Chương chủ trì. Buổi đối thoại này còn có sự tham gia của đại diện Chi cục thi hành án dân sự huyện, TAND huyện, Viện KSND huyện Thanh Chương và đại diện lãnh đạo hai đơn vị nơi ông Tính và bà Thành công tác.

Tại buổi đối thoại, bà Lê Thị Hồng Thành khẳng định đã tiêm phòng cho con. Riêng việc cháu P. (con trai út của ông Tính và bà Thành) không được đến trường thì bà Thành cho rằng không có quy định nào bắt buộc trẻ dưới 3 tuổi đến trường.

“Anh Tính phản ánh đã 9 lần đến thăm con nhưng bị cản trở không được thăm. Còn chị Thành nói hai lần anh Tính có liên hệ thăm con nhưng chị bận đi Vinh không về kịp, từ đó đến nay không thấy anh Tính đến thăm con. Trong luật quy định không ai được ngăn cản, ngăn cấm quyền thăm con, nhưng không có văn bản quy định một tháng hay một tuần được thăm bao nhiêu lần nên cũng rất khó giải quyết”, ông Hiền cho hay.

Trong khi đó, theo lãnh đạo Chi cục thi hành án dân sự huyện Thanh Chương thì đây là vụ việc chưa có tiền lệ và nội dung tố cáo chưa liên quan đến việc thi hành án. “Việc thăm nom cơ quan thi hành án có ra quyết định thi hành đâu. Quy định của luật chung chung, Luật Hôn nhân gia đình quy định là có quyền thăm nom, bên nuôi con không được ngăn cản. Nhưng như thế nào là ngăn cản và ai giám sát việc này thì không quy định rõ ràng. Trong Luật phòng chống bạo lực gia đình thì có quy định xử phạt hành chính về hành vi ngăn cản nhưng việc xử lí lại thuộc thẩm quyền của địa phương”, vị này cho biết.

Hoàng Lam