Bài 9: Phiên tòa xét xử lần thứ 6 vụ dân kiện chủ tịch huyện lại "vỡ trận"

Như Dân Trí đã đưa tin vụ án của ông Nguyễn Văn Bắc ở xóm 2 xã Hà Thượng huyện Đại Từ kiện ông Nguyễn Hải Đường - Chủ tịch UBND huyện xuất phát từ lý do ông Đường đã dùng quyền lực nhà nước để đập phá ngôi nhà làm tạm hợp pháp của ông Bắc và thu giữ một số tài sản có giá trị. Vụ kiện đãĠđược TAND huyện Đại Từ thụ lý số 07 ngày 08/5/2013. œau 5 lần hoãn phiên tòa, ngày 18/9/2014 vừa qua, TAND huyện Đại Từ mở phiên xét xử thứ 6 trong khi vẫn còn ngổn ngang các khiếu nại, tố cáo chưa giᶣi quyết, khi thủ tục giám định - căn cứ để giải quyết vụ án chưa tiến hành.

KhiĠphiên tòa diễn ra, các luật sư bảo vệ nguyên đơn đã đưa ra ba luận điểm làm cơ sở hoãn phiên tòa: Thứ nhất, vắng mặt 21/24 người làm chứng; Thứ hai, sau quá trình xem xét hồ sơ, người khởi kiện và luật sư phát hiện Biên bản xác minh ngày 28/01/2013 có dấu hiệu giảĠmạo và đã gửi Đơn tố cáo đến TAND huyện Đại Từ. Tuy nhiên, TAND huyện Đại Từ chỉ trả lời rằng: “UBND huyện Đại Từ đã cung cấp nhầm biên Ţản xác minh… Ông Trần văn  Mỳ - người được chủ tịch UBMND huyện Đại Từ ủy quyền tham gia tố tụng Ġxác định đây là tài liệu không liên quan đến vụ việc ông Nguyễn Văn Bắc…”

Trong công văn số 144/CV-TA, thẩm phǡn Lương Đức Long đã "phủi sạch" trách nhiệm cho UBND huyện Đại Từ. Sự thật là, trước đây ông Bắc từng ở xóm chùa 9 sau đó mới chuyển đếnĠxóm 10 Văn Khúc và hiện nay “xóm chùa 9 không có ông nào có hộ khẩu tên là Nguyễn Văn Bắc, sinh năm 1960” theo xác nhận của ông Nguyễn Văn Thắng - Trưởng xóm Chùa 9. Vậy, ngoài ông Nguyễn Văn Bắc - người khởi kiện thì không thể có người nào khác. Quá bức xúc với cách giải quyết của Thẩm phán Long, ông Bắc đã gửi Đơn tố cáo đến Cơ quan cảnh sát điều tra và đang chờ giải quyết.

Thứ ba, Hội đồng xét xử (HĐXX) vụ án từ chối trưng cầu giám định theo yêu cầu của đương sự bởi toàn bᷙ tài liệu là “bản sao công chứng” nên không có cơ sở giám định. Toàn bộ các tài liệu do UBND huyện cung cấp không phải là bản gốc, cũng khǴng phải là bản chứng thực, công chứng. Bởi công chứng là “chứng nhận tính xác thực, tính hợp pháp của hợp đᷓng, giao dịch khác” (Điều 2, Luật công chứng), tài liệu này không phải hợp đồng, không phải văn bản giao d᷋ch do đó không thể là “bản sao công chứng”, còn chứng thực là “cơ quan nhà nước có thẩm quyền … căn cứ vào bản chính để chứng thực bản sao là đúng với bản chính” (Điều 2, Nghị định 79/2007/NĐ-CP). Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện không phải là cơ quan có thẩm quyền này. Những tài liệu mà bị đơn cung cấp không phải bản gốc, không phải bản chứng thực, công chứng theo đúng quy định pháp luật nên nó cũng không phải là chứng cứ trong vụ án. Vậy việc thẩm phán Long coi những tài liệu này là chứng cứ đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.

Tuy nhiên, trước yêu cầu hoãn phiên tòš từ phía luật sư, đại diện VKSND huyện  và ngay cả đại diện người bị kiện bị là ông Trần Văn Mỳ, sau thời gian hội ý, thẩm phán Lương Đức Long vẫn ttuyên bố tiếp tục phiên xét xử.

Phía luật sư của nguyên đơn phản ứng tại tòa: Theo ý nguyện của ông Nguyễn văn Bắc để phản bác việc  HĐXX đưa phiên tòa ra xét xử, hai luật sư chúng tôi xin rút khỏi phiên tòa. Đồng thời, 2 luật sư rời khỏi phiên tòa. Sau đó ông Bắc - người khởi kiện cũng xin phép ra ngoài xe lấy đơn đề nghị luật sư không tham dự phiên tòa để nộp cho HĐXX.

Tuy nhiên, khi ông Bắc quay lại, HĐXX đã giải tán, trong phòng xét xử chỉ còn vài người dân và họ cho biết HĐXX bỏ ra ngoài mà không tuyên bố hoặc xét xử gì. Vì vậy, ông Bắc đã mời luật sư bảo vệ cùng đi tìm HĐXX và chỉ gặp ông Nguyễn XuâŮ Mừng - Thư ký tòa án tại phòng làm việc ở tầng 1. Sau khi nộp Đơn đề nghị luật sư rút khỏi phiên tòa cho ông Mừng (có biên bản Ůhận tài liệu), cả ông Bắc và luật sư bảo vệ mới được ông Mừng cho biết: HĐXX hoãn phiên tòa và không có lý do.

Dân trí sẽ tiếp tục thôŮg tin sự việc.

                                              Ħnbsp;                                   Ạnh Thế

 ļ/i>