Bài 51: Tòa Hà Nội trả hồ sơ, Viện Tối cao kiên quyết giữ quan điểm

Ngày 8/7/2013, sau 30 bài báo trên Dân trí lật tẩy nhiều dấu hiệu sai phạm nghiêm trọng của vụ thi hành án ngôi nhà 194 phố Huế, Viện Kiểm sát Nhân dân tối cao (VKSNDTC) đã chính thức có cáo trạng số 18/VKSNDTC-V1A truy tố ra trước TANɄ TP. Hà Nội để xét xử bị can Trịnh Ngọc Chung, (sinh năm 1959, hộ khẩu thường trú tại số nhà 37, ngõ Hậu Khuông, phường Bạch Mai, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội) theo ɫhoản 3, Điều 296 Bộ luật Hình sự, về tội “Ra Quyết định trái pháp luật”.

Kể từ đó đến nay, công luận đang chờ đợi một bản án nghiêm minh của TAND TP Hà Nội. Thế nhưng, gần 1 năm trôi qua, vụ án vẫn chưa được đưa ra xét xử.<ȯo:p>

Theo nguồn tin riêng của Dân trí, ngày 26/3/2014, TAND TP Hà Nội đã ban hành Quyếɴ định số 31/2014/HSST-QĐ do thẩm phán Ngô Tiến Phong ký trả hồ sơ điều tra bổ sung vụ 194 phố Huế cho VKSND TP Hà Nội vì cho rằng cần điều tra bổ sung thêm các chứng cứ mới mà tại phiên tòa không thể bổ sung được.

Sau khi nhậnȠđược Quyết định trả hồ sơ của TAND TP Hà Nội, VKSND TP Hà Nội đã chuyển toàn bộ hồ sơ vụ án đến vụ 1A - VKSND Tối cao, cơ quan ra quyết định truy tố bị can Trịnh Ngọc Chung để điều tra bổ sung.

Trước những điểm đề nghị điều tɲa bổ sung của TAND TP Hà Nội, ngày 9/5/2014, VKSND Tối Cao đã ban hành công văn số 141/VKSTC-V1A do kiểm sát viên Lê Thị Tuyết Hoa thừa ủy quyền của Viện trưởng VKSND Tối cao ký gửi TAND TP Hà Nội kiên quyết giữ nguyên quan điểm luận tội và truy tố vớiȠbị can Trịnh Ngọc Chung trước pháp luật.

Cụ thể: Theo quyết định trả hồ sơ, TAND TP Hà Nội chưa rõ quyết định nào Trịnh Ngọc Chung ban hành, cấu thành tội "Ra quyết định trái pháp luật"? Tại sao trong quá trình ra quyết định, thi hành quyết định số 07/QĐTHA ngày 28/6/2011 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Hai Bà Trưng và VKSND TP Hà Nội lại ủng hộ việc ra quyết định và thi hành quyết định cưỡng chế ɮày?

TAND TP Hà Nội cho rằng mặt khác, Quyết định cưỡng chế giao nhà 07/QĐTHA ngày 28/6/2011 cua Chi cục THA dân sự quận Hai Bà Trưng đã được giải quyết khiếu nại theo Quyết định số 14/QĐ-CTHADS ngày 6/7/2011 của Cục THA dân sựȠTP Hà Nội và đã quyết định: Không chấp nhận toàn bộ khiếu nại của ông Hoàng Ngọc Minh (đồng sở hữu nhà 194 phố Huế) và giữ nguyên quyết định cưỡng chế của Chi cục THA dân sự quận Hai Bà Trưng.

Về nội dung trên, VKSND Tối cao khẳng định: Hồ sơ vụ án cũng như cáo trạngȠđã thể hiện và viện dẫn rất rõ quyết định cưỡng chế giao nhà số 07/QĐTHA ngày 28/6/2011 của Chi cục THA dân sự quận Hai Bà Trưng là trái pháp luật vì vi phạm cả về thể thức văn bản lẫn nội dung quyết định. Cụ thể:

Về thể thứcȺ không tuân theo các căn cứ pháp luật quy định tại biểu mẫu số 24 (Mẫu quyết định cưỡng chế giao nhà) của Quyết định 07/2007/QĐ-BTP ngày 12/7/2007 về việc ban hành quy định về biểu mẫu nghiệp vụ thi hành án dân sự của Bộ Tư pháp mà ông Chung tự sáng táɣ ra biểu mẫu và căn cứ pháp lý.

Về nội dung: Không áp dụng các căn cứ pháp luật như bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật để ra quyết định. phần viện dẫn quy định pháp luật vi phạm K1, Điều 6 Nghị định 173/2004 của ChínhȠphủ; Điều 50; khoản 3 điều 135; k2 điều 136 Luật THADS năm 2008; Vi phạm về thủ tục ban hành đấu giá dẫn đến vi phạm trong việc viện dẫn căn cứ pháp luật là k5, Điều 2, TTLT số 14 ngày 26/7/2010 của Bộ Tư pháp  - TANDTC - VKSNDTC trong quyết định cưỡng chế giao nhà.

Về hậu quả pháp lý: Quyết định cưỡng chế giao nhà số 07/QĐTHA ngày 28/6/2011 là quyết định trái pháp luật cả về nội dung lẫn thể thức ban hành gây thiệt hại cho người phải thi hành án là gia đình ông Minh đến thời điểm kết thúc điều tra vụ án là gần 6,7 tỷ đồng gồm.

VKSND Tối cao khẳng định: Giữa hành vi ra quyết định trái pháp luật của ông Trịnh Ngọc Chuɮg và thiệt hại có mối quan hệ nhân quả với nhau, do đó đủ yếu tố cấu thành tội "Ra quyết định trái pháp luật" theo điều 296 BLHS.

Việc VKSND TP Hà Nội không có quyết định kháng nghị thi hành án không có nghĩa là đồng tình với ɱuyết định cưỡng chế giao nhà, đây chỉ thiếu sót trong quá trình kiểm sát thi hành án.  Mặt khác quyết định cưỡng chế giao nhà cũng không được VKSND quận Hai Bà Trưng đồng tình.

Việc quyết định của Cục THA dân sự TP Hà NộiȠkhông chấp nhận toàn bộ khiếu nại của ông Hoàng Ngọc Minh, nếu không có căn cứ thì người ra quyết định phải chịu trách nhiệm. Vấn đề này sẽ được xem xét theo thủ tục hành chính, không phải trong trình tự tố tụng.

TAND TP Hà Nội tiếp tục đề nghị cơ quan điều tra khẳng định rõ việc bán đấu giá nhà 194 phố Huế của Công ty CP bán đấu giá Hà Nội ngày 24/8/2009 cho ông Đặng Văn Thoán là người trúng đấu giá có đúng pháp luật không?

Về nội dung này, VKSND ɔối cao khẳng định: Quá trình điều tra xác minh việc bán đấu giá nhà 194 phố Huế của Công ty CP bán đấu giá Hà Nội ngày 24/8/2009 cho ông Đặng Văn Thoán là người trúng đấu giá là không đúng pháp luật bởi các căn cứ sau:

- Nhà 1ȹ4 đang bị phong tỏa nhưng ông Trịnh Ngọc Chung vẫn ra quyết định kê biên mặc dù chưa có quyết định giải tỏa là vi phạm Điều 2, Điều 8 Nghị định 05/CP; Điều 2 Nghị định 164/CP của Chính phủ.

- Ông Minh đề nghị cho thi hành diện tích đất của công ty tại huyện Đông Anh nhưng không được chấp thuận, vi phạm quyền đề nghị xử lý tài sản của người phải thi hành án.

- Quá trình kê bi˪n không thông báo cho các đồng sử hữu chung biết, vi phạm khoản 1 Điều 43 Pháp lệnh thi hành án dân sự 2004.

- Nhà 194 chưa có giấy đăng ký Quyền sử dụng đất, do đó theo quy định tại điều 106 Luật đất đai 2003 không đủ điều kiện chuyển dịch tài sản nên không thể bán đấu giá được.

Cùng với những phân tích cụ thể, VKSND Tối cao khẳng định: Các nội dung yêu cầu điều tra bổ sung của TAND TP Hà Nội đã được thể hiện trong hồ sơ vụ án. Mặt khác, các nội dɵng trên không thuộc các trường hợp được trả hồ sơ điều tra bổ sung theo quy định tại Thông tư liên tịch số 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCA-TANDTC ngày 27/8/2010 của VKSND Tối cao, Bộ Công an,  TAND Tối cao hướng dẫn thi hành các quy định của Bộ luật TTHSȠvề trả hồ sơ để điều tra bổ sung.

Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân Tối Cao (Vụ 1A) giữ nguyên quan điểm truy tố bị can Trịnh Ngọc Chung theo khoản 3 điều 296 BLHS về tội "Ra quyết định trái pháp luật" và chuyển toàn bộ hồ sơ vụȠán đến TAND TP Hà Nội để xét xử theo thẩm quyền.

Dân trí sẽ tiếp tục thông tin sự việc đến bạn đọc.

Anh Thế