Bài 1: Đề nghị làm rõ khiếu nại trong vụ án lừa đảo 2 lần bị Tòa trả hồ sơ điều tra bổ sung

Trong đơn kêu oan của chị Lê Thị Bình (SN 1976), trú tại Tổ dân phố Chiếɮ Thắng - Vạn Phúc - Hà Đông (Hà Nội) kêu cứu về việc oan khiên của chồng chị là anh Phạm Văn Hải (SN 1972) là bị cáo trong vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” hiện đang bị TAND TP Hà Nội đưa ra xét xử.

Theo đơn kêu cứu của chị Bình thì chồng chị bị quy tội Lừa đảo như Kết luận điều tra của cơ quan cảnh sát điều tra công an TP Hà Nội và như Cáo trạng của VKSND TP Hà Nội là có nhiều khuất tất, chưa thấu đáo. “Chỉ từ một bản giấy nháp mà các cơ quan chức năng đã kết luận chồng tôi phạm tội lừa đảo, trong khi chồng tôi không hề giao dịch với bị hại cũng như không hề hay biết việc giao nhận tiền giữa bị hại với những kẻ khác”, chị Bình nói. Đơn kêu oan của chị Lê Thị Bình kêu cứu về việcȠoan khiên của chồng.

Chị Bình cho biết, vào khoảng cuối tháng 3/2011, chị Nguyễn Thị Thanh Yên (người làm chứng trong vụ án) giới thiệu chị Nguyễn Thị Mười (người bị hại trong vụ án) đến gặp vợ chồng Ngô Xuân An và Phạm Thu Thủy nhờ mua đất làng nghề Vạn Phúc, quận Hà Đông, TP Hˠ Nội. Sau đó, chị Mười đã chuyển cho An, Thủy tổng số tiền 9.600.000.000 đồng (Chín tỷ sáu trăm triệu đồng), trong tất cả các lần nhận tiền anh Hải chồng chị Bình đều không có mặt, không hay biết.

Một thời gian sau khi chị Mười chuyển số tiền trên cho An, Thủy, hai vợ chồng này vẫn không chịu bàn giao đất chɯ chị Mười nên đã dẫn đến việc chị Mười đến đòi nhiều lần, thậm chí còn nhờ người đến tìm gặp vợ chồng An - Thủy rất gắt gao, do đó hai vợ chồng này tự ý lấy và giao bộ giấy tờ mua bán đất làng nghề choȠchị Mười. Bộ giấy tờ đất này là bản nháp do anh Hải viết mẫu để tại Văn phòng Công ty Cổ phần bất động sản Hà Đông (do anh Hải làm chủ tịch Hội đồng quảɮ trị, An làm Giám đốc công ty), nhằm làm ɭẫu cho khách hàng.

Khoảng 02 tháɮg sau khi đã nhận giấy tờ đất làng nghề, chị Mười không an tâm về bộ giấy tờ nên đã vào nhờ anh Hải xem giúp. Lúc này, anh Hải mới biết việc mua bán giữa chị Mười với vợ chồng An - Thủy và biết việc An đưa bộ giấy tờ nháp cho chị Mười mà không hề hỏi ý kiến mình. Do vậy anh Hải đã nói với chị Mười về việc bộ giấy tờ này chỉ là giấy nháp, khuyên chị Mười tìm gặp An để hỏi cho rõ. Sau khi biết giấy tờ mà An đưa không có giá trị, chị Mười nhiều lần tìm đến văn phòng gặp An, Thủy đòi tiền, nhưng đều không được. Sau đó, chị Mười đã gửi đơn tố giác hành vi lừa đảo của An, Thủy đến Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an TP Hˠ Nội. Quá trình điều tra vụ án Cơ quan điều tra đã căn cứ vào tình tiết không có thật để khởi tố, bắt tạm ɧiam anh Hải, và sau đó đã bị VKSND TP Hà Nội truy tố về tội“Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo Điều 139 BLHSȼi>.

Mười với vợ chồng An, Thủy.

Việc giao nhận tiền giữa Mười, An, Thủy, anh Hải hoàn toàn không biết, không ɴham gia, không chỉ đạo, vì vậy không thể có chuyện anh Hải chiếm đoạt tiền của chị Mưường diễn ra vào khoảng 21h đêm <ȯspan>hoặc 16h chiều tại nhà của vợ chồng An, Thủy. Ngay tại phiên tòa ngày 13/05/2014, Thủy cũng đã thừa nhận rằng các lần chị Mười đến giao tiền cho An, Thủy, thì anh Hải đều không có mặt.

Câu hỏi được đặt ra là nếu kết luận anh Hải là chủ mưu hay đồng phạm trong việc chiếm đoạt tiền của chị Mười thì tại sao các lần chị Mười giao tiền cho An, anh Hải lại không được biết và không có mặt? Và hơn thế nữa, tại sao Thủy là người trực tiếp tham gia vào giao dịch, trực tiếp nhận tiền của chịời, cùng An sử dụng số tiền này thì lại vô can, còn anh Hải thì lại bị truy tố với vai trò ban đầu là đồng phạm, rồi sau lại chuyển thành chủ mưu?"

Báo Dân trí kính đề nghị Công an TP Hà Nội; VKSND TP Hà Nội; TAND TP Hà Nội xem xét đấu đáo, khách quan, nghiêm minh vụ việc để đưa ra phán quyết đúng người, đúng tội trả lời đơn thư công dân đᶣm bảo tính thượng tôn của pháp luật.

Dân trí sẽ tiếp tục thông tin sự việc đến bạn đọc.

Anh Thế