Yêu cầu điều tra bổ sung vụ 60 luật sư bào chữa cho 1 bị cáo

Sau nhiều ngày nghị án, sáng 22/12, phiên tòa xét xử Trần Thị Tuyết (sinh năm 1984, Tiền Giang) về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản bước vào phần tuyên án. Đây là vụ án có đông luật sư nhất tham gia bào chữa miễn phí cho một bị cáo trong một vụ án.

Xét thấy trong quá trình điều tra, xét xử vụ án cũng như diễn biến tại phiên tòa có nhiều tình tiết chưa được làm rõ nên HĐXX quyết định trả hồ sơ để điêu tra bổ sung.

Sau khi nghị án, HĐXX nhận định trong giai đoạn bà Vương Mỹ Huệ làm giám đốc (từ ngày 1/7/2010 đến 30/4/2012) xác định bị cáo Tuyết không chiếm đoạt tiền, có kiểm tra sổ sách chứng từ đầy đủ, có đối chiếu sổ sách kế toán, thủ quỹ có biên bản. Tại phiên tòa, bà Huệ khẳng định rằng giai đoạn bà Huệ làm giám đốc bị cáo không chiếm đoạt tiền.

Khi bà Huệ nghỉ việc bàn giao giám đốc cho bà Nguyễn Thị Huỳnh Mai (làm giám đốc từ ngày 1/5/2012 đến 1/6/2013), có lập biên bản bàn giao trong đó có số dư cuối kì là trên 78 triệu đồng, có chữ ký của kế toán thủ quỹ, có kiểm tra tiền mặt thực tế.

Trong khi bà Mai là người đã tố cáo Tuyết chiếm đoạt tiền của công ty nhưng tại tòa, lời khai của bà Mai có nhiều mâu thuẫn. Khi thì bà này cho rằng trong giai đoạn bà làm giám đốc bị cáo Tuyết không chiếm đoạt tiền. Khi thì cho rằng bị cáo chiếm đoạt giai đoạn nào thì bà Mai không biết.

Từ đó, HĐXX yêu cầu cơ quan điều tra đối chiếu chứng từ thu chi sổ sách kế toán trong giai đoạn bà Huệ làm giám đốc để xác định xem có phải thực tế số tiền tồn lúc bà Huệ chuyển giao cho bà Mai có đúng trên 78 triệu đồng hay số nào khác. Cơ quan điều tra cũng chưa tiến hành đối chiếu chứng từ thu chi trong từng giai đoạn để xác định giai đoạn bà Mai làm giám đốc bị cáo Tuyết có chiếm đoạt, nếu có là bao nhiêu? Thời gian bị cáo chiếm đoạt?

Việc cơ quan điều tra căn cứ vào kết luận giám định tài chính để xác định bị cáo Tuyết chiếm đoạt 716 triệu đồng trong sổ quỹ 1 làm căn cứ vào phiếu thu phiếu chi của công ty. Tuy nhiên, những phiếu thu, phiếu chi này bị Nguyễn Ngọc Tuyền (kế toán) ký tên thay cho thủ quỹ mà Tuyết không hề hay biết. Tại tòa, kế toán Tuyền cũng đã thừa nhận việc làm sai này.

Trong quá trình điều tra chưa đối chất với Nguyễn Trần Khánh Linh (kế toán) nên tòa yêu cầu cần tiến hành đối chất giữa bị cáo đối với Linh) để xác định ai là người ghi số tiền âm vào sổ quỹ.

Cấn xác định rõ việc điều tra viên cho công ty Bảo Định mượn tập chứng từ để về sao chụp lại có đúng theo trình tự thủ tục tố tụng hay không và cần làm rõ tại tòa bị cáo cho rằng, điều tra viên đưa ra biên bản hướng dẫn để bị cáo khai theo ý điều tra viên. Ngoài ra, trong quá trình điều tra nếu có phát hiện những chứng cứ nào mới thì cần làm rõ theo quy định pháp luật.

Xuân Duy