Viện Kiểm sát “tiết lộ” tiến độ làm rõ những “điểm mờ” trong đại án Oceanbank

Làm rõ dấu hiệu lợi ích nhóm trong việc chi lãi ngoài

Trong 8 kiến nghị của bản án sơ thẩm có 6 kiến nghị dành cho Cơ quan điều tra - Bộ Công an. Chiều 3/5, đối đáp lại những quan điểm tranh luận của các luật sư cũng như các bị cáo, đại diện Viện KSND cấp cao tại Hà Nội đã thông tin về “tiến độ” thực hiện những kiến nghị này.

Theo án sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn khai trong thời gian là Tổng Giám đốc Oceanbank, bị cáo đã đưa khoảng 30-40 tỷ đồng cho Ninh Văn Quỳnh, nguyên Kế toán trưởng của PVN. Khi chuyển về công tác tại PVN, bị cáo Sơn đã nhận khoản tiền khoảng trên dưới 200 tỷ từ Oceanbank và đã đưa cho Ninh Văn Quỳnh phần lớn số tiền này. Bị cáo Quỳnh thừa nhận đã nhận từ bị cáo Sơn khoảng 20 tỷ đồng.

Ngày 13/9/2017, Cơ quan CSĐT - Bộ công an đã ra Quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Ninh Văn Quỳnh về tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” nên HĐXX sơ thẩm không ra Quyết định khởi tố vụ án tại phiên tòa nữa nhưng kiến nghị CQĐT tiếp tục điều tra làm rõ hành vi phạm tội của Ninh Văn Quỳnh và những người liên quan.

Đối với kiến nghị này của bản án sơ thẩm, đại diện Viện Kiểm sát cho hay, liên quan đến khoản tiền 800 tỷ đồng, đã có một vụ án khác được xét xử và bản án sơ thẩm đó cũng đã bị kháng cáo. Về số tiền 20 tỷ đồng bị cáo Sơn đưa cho bị cáo Quỳnh, bị cáo Sơn đề nghị giảm trừ ngay để khắc phục hậu quả trong vụ án này.

Kiến nghị thứ 2 của bản án sơ thẩm cho rằng, ngoài số tiền chi lãi suất ngoài hợp đồng cho các khách hàng là cá nhân, Oceanbank còn chi khoản lãi suất ngoài hợp đồng cho các tổ chức kinh tế có vốn của Nhà nước nhưng thực chất là chi cho các cá nhân là lãnh đạo của những tổ chức này.

Các bị cáo đều khẳng định đã chi tiền cho lãnh đạo của Liên doanh Việt - Nga Vietsovpetro (VSP), Công ty Lọc hóa dầu Bình Sơn (BSR), Tổng Công ty Cổ phần Dịch vụ Thăm dò Khai thác Dầu khí (PVEP); các khách hàng là: Tổng Công ty Công nghiệp Tàu thủy (Vinashin), Tổng Công ty Thăm dò Khai thác Dầu khí (PVEP), Tổng Công ty Điện lực Dầu khí Việt Nam (PVPower), Tổng Công ty Xây lắp Dầu khí (PVC), Tổng Công ty Bảo hiểm Dầu khí Việt Nam và các Công ty thành viên (PVIs), Ban quản lý dự án Điện lực Dầu khí Long Phú 1 và Ban quản lý dự án Điện lực Dầu khí Thái Bình 2…

Điều này cho thấy có dấu hiệu của việc móc nối, lợi dụng tài sản chung để trục lợi cá nhân, tạo ra lợi ích nhóm, vi phạm pháp luật, tiếp tay cho tham nhũng. Ngày 13/9/2017, Cơ quan CSĐT - Bộ Công an đã ra quyết định khởi tố vụ án hình sự “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” xảy ra tại VSP, BSR, PVEP để điều tra. HĐXX sơ thẩm kiến nghị Cơ quan CSĐT - Bộ Công an tiếp tục điều tra làm rõ hành vi vi phạm của các cá nhân, tập thể tại các đơn vị đã khởi tố vụ án và một số tổ chức kinh tế khác.

Về kiến nghị này, đại diện VKS cho biết, theo thông báo của Viện KSND Tối cao, CQĐT đã ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với một số cá nhân. Đến thời điểm này chưa kết thúc điều tra, Viện KSND Tối cao tiếp tục kiểm soát hoạt động điều tra của CQĐT.

Có căn cứ khởi tố nguyên Phó TGĐ Oceanbank

Một kiến nghị khác của bản án sơ thẩm được đưa ra tranh luận tại phiên xử phúc thẩm đó là trách nhiệm của ông Trần Thanh Quang, nguyên Phó Tổng Giám đốc Oceanbank. Tại tòa sơ thẩm, các bị cáo Nguyễn Thị Thu Ba, Đỗ Đại Khôi Trang - Giám đốc phụ trách Khối khách hàng bán lẻ/Khách hàng cá nhân - khai là người chỉ đạo việc đối chiếu, kiểm tra, chấm và ký Bảng kê danh sách khách hàng cá nhân sau đó chuyển cho bộ phận khác để chi lãi ngoài.

HĐXX sơ thẩm thấy hành vi của ông Trần Thanh Quang có dấu hiệu vi phạm pháp luật nên kiến nghị Cơ quan CSĐT - Bộ Công an điều tra, làm rõ, nếu có vi phạm thì xử lý theo quy định của pháp luật.

Đối với kiến nghị này, đại diện VKS cho biết, CQĐT đang thực hiện kiến nghị. Cho đến thời điểm này, ông Trần Thanh Quang chưa bị khởi tố bị can. Đối với ông Quang, VKS sẽ có ý kiến, nếu đủ điều kiện sẽ đề nghị khởi tố bị can đối ông Quang. Tòa cấp sơ thẩm và phúc thẩm có quyền khởi tố bị can để yêu cầu điều tra, khởi tố vụ án thì đã có rồi.

“Sau phiên tòa phúc thẩm, chúng tôi sẽ có báo cáo và đề xuất lên cấp có thẩm quyền của mình. Quan điểm của chúng tôi là ông Quang có hành vi phạm, cần xem xét để xử lý.” - đại diện VKS nói và cho biết, căn cứ vào email gửi bị cáo Đỗ Đại Thu Trang thì có căn cứ để khởi tố.

Trước đó, tại phiên xử chiều 2/5, trả lời thẩm vấn của HĐXX, ông Trần Thanh Quang một mực phủ nhận lời khai của hai bị cáo Trang và Thu Ba. Ông Quang khẳng định mình không chỉ đạo cấp dưới chi lãi ngoài, cũng như chưa bao giờ nhận được chỉ đạo của Chủ tịch Hà Văn Thắm hay Tổng Giám đốc Nguyễn Minh Thu liên quan đến việc chi lãi ngoài.

Đối với một số kiến nghị khác của bản án sơ thẩm dành cho CQĐT - Bộ Công an, đại diện C46 không có mặt tại tòa theo yêu cầu triệu tập nên chưa làm rõ được “tiến độ” thực hiện.

Diễn biến tại phiên tòa sơ thẩm cho thấy, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn đã chiếm đoạt hơn 246 tỷ trong số tiền hơn 1.576 tỷ bị thất thoát nhưng bị cáo chưa hợp tác, chưa thành khẩn khai nhận việc đã chi số tiền trên như thế nào, cho những ai, gây khó khăn cho việc thu hồi tài sản thất thoát. Vì vậy, HĐXX sơ thẩm đề nghị CQĐT tiếp tục làm rõ việc sử dụng những khoản tiền Nguyễn Xuân Sơn đã nhận nhằm thu hồi, khắc phục hậu quả mà các bị cáo đã gây ra.

Đối với ông Bùi Văn Hải - Trưởng Ban kiểm soát Oceanbank, tại phiên tòa, các bị cáo Hà Văn Thắm, Nguyễn Minh Thu, Nguyễn Xuân Sơn đều khai, tất cả các cuộc họp của HĐQT đều mời Ban Kiểm soát. Căn cứ vào chức năng, nhiệm vụ của Trưởng Ban kiểm soát theo quy định của Luật các tổ chức tín dụng và các lời khai của các bị cáo tại phiên tòa, HĐXX sơ thẩm thấy hành vi của Bùi Văn Hải có dấu hiệu vi phạm pháp luật nên kiến nghị Cơ quan CSĐT - Bộ Công án và Viện KSND Tối cao xem xét, điều tra, làm rõ hành vi này.

Tiến Nguyên