45 luật sư tham gia chất vấn trong "đại án" kinh tế tại VNCB

Không có chuyện bà Trần Ngọc Bích gửi 5.190 tỉ đồng vào VNCB (!?)

Bắt đầu phiên tòa luật sư Phan Trung Hoài, đại diện cho nhóm 4 luật sư bào chữa cho bị cáo Danh, hỏi bị cáo Hoàng Đình Quyết liên quan tới khoản tiền 5.190 tỷ đồng.

Mối quan hệ giữa ông Danh, VNCB và nhóm bà Trần Ngọc Bích-giám đốc Công ty TNHH Tân Hiệp Phát, ông Trần Quý Thanh – Chủ tịch tập đoàn Tân Hiệp Phát, luật sư Hoài cũng tập trung xung quanh việc nhóm bà Bích có hay không gửi 5.190 tỉ đồng vào VNCB và việc ông Danh có chi lãi ngoài cho nhóm bà Bích trong quan hệ vay tiền giữa 2 bên.

Tại phiên tòa sáng nay, theo như người đại diện ủy quyền của bà Bích tại tòa, thì ông Thanh nhập viện đột xuất nên bà Bích không thể ra tòa.

Trong hợp đồng tiền gửi 3.190 tỉ đồng của bà Bích đối với VNCB, luật sư nêu hợp đồng ghi rằng “Ông Trần Ngọc Bích” chứ không phải “Bà”. LS đề nghị người đại diện ủy quyền cho bà Bích giải thích rõ. Bà Nguyễn Thị Thanh Thảo (nhận ủy quyền của bà Bích) nói điều phía bà quan tâm là đúng tên, số CMND, còn giới tính như thế nào thì không làm mất đi trách nhiệm của ngân hàng đối với khách hàng. Trách nhiệm của ngân hàng khi nhận tiền của khách hàng thì phải quản lý số tiền đó, khi ngân hàng làm sai thì ngân hàng phải chịu trách nhiệm.

Luật sư hỏi: “Khi ngân hàng làm sai thì ngân hàng phải trả tiền cho ông Trần Ngọc Bích hay bà Trần Ngọc Bích”?

Bà Thảo trả lời: “Thưa HĐXX, căn cứ vào tên, số CMND để ngân hàng thực hiện”.

Sau khi bà Thảo trả lời, luật sư Phan Trung Hoài cho biết sẽ không bình luận gì về vấn đề này nhưng sẽ có ý kiến sau.

Tiếp sau đó, luật sư Hoài hỏi bị cáo Hoàng Đình Quyết về việc hợp đồng tiền gửi có nhầm lẫn giới tính người gửi. Quyết khai: “Hợp đồng tiền gửi này được lập không hề được hạch toán trong sổ sách ngân hàng, mà cũng không phải nhóm bà Bích yêu cầu gửi tiền đúng theo quy định mà chỉ là chứng từ lập ra cho có. Nội dung hợp đồng không chỉ sai chính tả ông hay bà mà còn sai nhiều nội dung khác”.

Luật sư hỏi bị cáo Quyết: “Tại sao hợp đồng này anh nói chỉ nói là hình thức và việc sai này có ràng buộc trách nhiệm gì về sau của ngân hàng?”

Bị cáo Quyết trả lời: “Thời hạn sổ tiết kiệm này của bà Bích là có kỳ hạn 2 tháng chứ không phải không có kỳ hạn như bà Bích trình bày. Khi phát hành sổ tiết kiệm có kỳ hạn. Hợp đồng tiềnn gửi này chỉ là hình thức, không có giá trị bởi tiền không vào”.

Về hợp đồng tiền gửi 5.190 tỉ của nhóm bà Bích vào VNCB, bị cáo Phan Thành Mai cũng cho biết trên sổ sách, hệ thống ngân hàng cũng không có hiển thị hợp đồng tiền gửi này. LS Hoài đọc môt số bút lục liên quan đến lời khai của bị cáo Mai: “Bản chất là ông Danh mượn tiền của Tân Hiệp Phát, các hợp đồng tiền gửi có số tiền 5.190 tỉ đồng do Hoàng Đình Quyết ký với Trần Ngọc Bích là có nhưng không phát sinh tiền gửi vào. Đây chỉ là biện pháp để nhóm Tân Hiệp Phát cấu kết với ông Danh để gắn trách nhiệm của ngân hàng trong việc vay mượn của ông Danh và Tân Hiệp Phát”. Sau khi luật sư Hoài đọc bút lục trên, bị cáo Mai khẳng định toàn bộ là lời khai của mình.

Bị cáo Mai khai, hợp đồng tiền gửi này chỉ dùng trong trường hợp ông Danh vay tiền của nhóm bà Bích nhưng nếu không trả thì nhóm bà Bích sẽ đưa hợp đồng tiền gửi này ra để ràng buộc trách nhiệm của VNCB.

Về lãi phát sinh cho khoản vay giữa ông Danh và nhóm bà Bích, Mai cũng khai tổng số tiền lãi ông Danh đã chi trả khoảng 2.500 tỉ đồng.

Sáng nay, luật sư Phan Trung Hoài cũng xét hỏi những người liên quan về biên bản nhận lãi ngoài giữa nhân viên giao nhận chứng từ của Tân Hiệp Phát và Tập đoàn Thiên Thanh.

Đại diện ông Trần Quý Thanh phủ nhận việc cho nhân viên mượn tiền.

Đại diện của ông Trần Quý Thanh tại phiên tòa phủ nhận việc ông Thanh đã cho nhân viên của mình mượn tiền để đứng tên các sổ tiết kiệm của VNCB dù trước đó, hầu như các cá nhân đứng tên sổ tiết kiệm tại VNCB và cả bà Bích đều khai nguồn tiền tại sổ tiết kiệm là do ông Thanh cho mượn.

Ngoài ra, trong những phiên tòa trước, đại diện ông Trần Qúy Thanh và bà Bích khẳng định không gặp và quen biết ông Danh nhưng sáng nay, đại diện ông Trần Quý Thanh trả lời: “Ông Thanh với tư cách là Chủ tịch Tập đoàn Tân Hiệp Phát nên ông Thanh gặp rất nhiều người, trong đó có thể có ông Danh”; ngược lại, ông Danh khai 2 bên thường xuyên gặp nhau tại văn phòng ông Thanh, tại những buổi tiệc công ty giữa các bên thì đều mời người còn lại. Đây đang là phần xét hỏi nên HĐXX chưa có nhận định gì về lời khai mâu thuẫn giữa đại diện ông Thanh và bị cáo Danh.

Phiên tòa chiều nay tiếp tục xét hỏi.

Xuân Duy – Trung Kiên