ĐBQH Nguyễn Sĩ Cương: "Xem xét người do ông Vũ Huy Hoàng bổ nhiệm có yếu tố tư lợi"

Thưa ông, như Uỷ ban Kiểm tra trung ương có kết luận ông Vũ Huy Hoàng đã thiếu gương mẫu, có biêủ hiện vụ lợi trong việc tiếp nhận, bổ nhiệm và điều động con trai làm kiểm soát viên Tổng công ty Thuốc lá Việt Nam; tham gia HĐQT và giữ chức Phó Tổng giám đốc Sabeco; trong việc bổ nhiệm ông Trịnh Xuân Thanh về Bộ Công Thương và thuyên chuyển đi Hậu Giang, cùng nhiều việc bổ nhiệm cán bộ khác. Vậy sau đây, các chức danh mà ông Hoàng bổ nhiệm có tư lợi hay sai quy định như với trường hợp con trai ông ấy là Vũ Quang Hải tại Sabeco thì phải xử lý thế nào?

-Tôi không biết có thông lệ nào cụ thể về việc đó nhưng thường theo quy định pháp luật về bổ nhiệm, nếu bổ nhiệm sai quy định, không đáp ứng các tiêu chuẩn, điều kiện bổ nhiệm thì người ta phải xem xét lại, huỷ quyết định đó đi. Nhưng ở đây, nếu có yếu tố tư lợi nhưng điều kiện, tiêu chuẩn người ta vẫn đáp ứng được thì chắc khó thay đổi được.

Các trường hợp như ông Đào Văn Hải, tuy đã bị Bộ Công Thương cho thôi chức Vụ trưởng Vụ Tổ chức cán bộ của Bộ Công Thương thì cũng vẫn là Vụ trưởng nhưng Bộ cho ngồi chơi xơi nước, giúp Bộ trưởng kiểm điểm việc trong thời gian qua. Nghe có vẻ như một hình thức kỷ luật nhưng đó vẫn chưa phải là hình thức kỷ luật, trước khi Uỷ ban Kiểm tra Trung ương ra kết luận. Kỷ luật phải tiến hành theo trình tự kỷ luật, có hội đồng kỷ luật, xem xét, ra quyết định bằng hình thức nào đó như cách chức, giáng chức...thì đó mới là kỷ luật.

Nhưng kết luận của Ủy ban Kiểm tra Trung ương cũng có nói rõ là một số việc bổ nhiệm là sai quy định rồi?

-Cái này cũng phải xem toàn bộ hồ sơ, nhất là hồ sơ lưu trữ. Không nói cảm tính được.

Có lẽ là nếu Kết luận của Uỷ ban Kiểm tra Trung ương nêu rõ: với các người có chức danh do ông Hoàng có bổ nhiệm hay có tác động, chỉ đạo việc bổ nhiệm nhưng có yếu tố tư lợi hay sai quy định thì cơ quan chức năng phải xem xét thì sẽ rõ ràng hơn?

-Đúng là như vậy. Nếu có yêu cầu đó thì người ta sẽ có cơ sở để xem xét lại . Ví dụ như đã xác định có yếu tố tư lợi thì phải xử lý với các trường hợp như thế.

Còn nhìn chung, ông bình luận thế nào về các mức xử lý kỷ luật với Ban Cán sự Đảng bộ Công Thương, ông Hoàng, bà Thoa, Thứ trưởng và ông Đỗ Văn Hải- Vụ trưởng Tổ chức cán bộ Bộ Công Thương?

-Bước đầu thì xử lý về mặt Đảng còn bây giờ như ông Hoàng, ông ấy đã nghỉ hưu thì không còn xử lý về mặt chính quyền được.

Theo ông, từ các vụ như nguyên Tổng Thanh tra Chính phủ Trần Văn truyền bị kỷ luật trước đây, đến nguyên Bộ trưởng Công Thương Vũ Huy Hoàng, cần tăng cường, thay đổi cơ chế giám sát thế nào để phát hiện được những sai phạm và xử lý ngay khi người vi phạm còn đương chức?

-Đúng vậy. Phải làm thế nào đó để từ nay về sau, tránh các trường hợp tương tự xảy ra. Phải có những trường hợp bị xử lý nghiêm để làm gương.

Như ông Trần Văn Truyền trước liên quan đến cả việc nhà cửa chứ không chỉ có chuyện bổ nhiệm cán bộ ồ ạt trước khi nghỉ hưu.

Ông có nghĩ là những người như ông Hoàng là họ đã lợi dụng cơ chế biểu quyết tập thể để lạm dụng thực hiện các quyết định vụ lợi cho cá nhân như việc bổ nhiệm hay không?

-Một vấn đề đặt ra là hiện rất nhiều trường hợp cứ đổ qua đổ lại mà không ai nhận trách nhiệm cả. Ví dụ một Vụ trưởng Tổ chức cán bộ hay một Thứ trưởng khi có việc xảy ra thì nói là Bộ trưởng đã chỉ đạo như vậy thì phải nghe, phải ký. Nhưng bây giờ đặt ra câu chuyện: Quyền lực tập trung vào một người ghê gớm như thế, tổ chức Đảng, chính quyền ở đó không phát huy tác dụng thì tổ chức đó không còn sức chiến đấu nữa. Cho nên, ta cứ nói dân chủ nhưng có chỗ lại mất dân chủ rất nghiêm trọng vì nó tập trung quyền lực quá nhiều vào tay một người. Các việc sau đó chỉ là hợp lý hoá cho ý chí, quyết định của người đó.

Mạnh Quân (thực hiện)