Bài 3:

Hải Dương: "Người dân không chức tước bị khởi tố tội Lạm quyền là bất thường!"

(Dân trí) - “Trong vụ án này, anh Phạm Văn Tình chỉ là người dân bình thường, không có chức vụ, quyền hạn gì trong Đội kiểm tra liên ngành kiểm tra, xử lý các hoạt động khai thác, vận chuyển, bơm hút cát sỏi lòng sông năm 2010 của UBND huyện Kinh Môn vì vậy chưa thỏa mãn yếu tố chủ thể của tội phạm. Việc Công an huyện Nam Sách (Hải Dương) khởi tố anh Tình tội Lạm quyền là bất thường”, luật sư Vi Văn Diện phân tích.

VKSND huyện Nam Sách (Hải Dương) vưa ban hành Cáo trạng số 16/VKS-HS ngày 29/4/2016 quy kết: Trong khoảng thời gian từ 8h đến 10h ngày 9/7/2010 tại tầu HD-0639 trên sông Kinh Thầy thuộc địa phận thôn An Điền, xã Cộng Hoà, huyện Nam Sách (Hải Dương), Phạm Văn Cơ, Phạm Văn Tình, Phạm Hải Ninh trong quá trình thực hiện nhiệm vụ của Đội kiểm tra liên ngành về việc kiểm tra, xử lý các hoạt động khai thác, vận chuyển bơm hút cát sỏi lòng sông năm 2010 trên địa bàn huyện Kinh Môn đã thực hiện không đúng chức trách, nhiệm vụ, quyền hạn được giao, có hành động, lời nói yêu cầu ông Nguyễn Đức Diệp (SN 1952) ở Thanh Niên - Cộng Hoà - Kim Thành - Hải Dương phải miễn cưỡng nộp phạt số tiền 5 triệu đồng không có thủ tục theo quy định.

VKSND huyện Nam Sách cho rằng trong vụ án này Phạm Văn Cơ là người khởi xướng nên xác định Cơ là người thực hành giữ vai trò chính. Phạm Văn Tình, Phạm Hải Ninh là thực hành giữ vai trò đồng phạm với Cơ.

Vì vậy VKSND huyện Nam Sách ra cáo trạng truy tố bị can Phạm Văn Tình về tội “Lạm quyền trong khi thi hành công vụ”.


Anh Phạm Văn Tình kêu oan sau khi bị quy kết phạm tội Lạm quyền trong khi thi hành công vụ.

Anh Phạm Văn Tình kêu oan sau khi bị quy kết phạm tội Lạm quyền trong khi thi hành công vụ.

Nhìn nhận sự việc dưới góc độ pháp lý, luật sư Vi Văn Diện - Giám đốc Công ty luật Thiên Minh (Đoàn luật sư TP Hà Nội) cho rằng: “Việc khởi tố, truy tố đối với anh Tình trong trường hợp này, theo như cáo trạng, là chưa đảm bảo những cơ sở pháp lý vững chắc, còn khiên cưỡng.

Hay nói cách khác, hành vi của anh Tình chưa đủ các yếu tố cấu thành tội “Lạm quyền trong khi thi hành công vụ” được qui định tại Khoản 1 Điều 282 Bộ luật hình sự.

Trong vụ việc này, anh Tình chưa thỏa mãn yếu tố chủ thể của tội phạm. Bởi lẽ, anh Tình không có chức vụ, quyền hạn gì trong Đội kiểm tra liên ngành kiểm tra, xử lý các hoạt động khai thác, vận chuyển, bơm hút cát sỏi lòng sông năm 2010 của UBND huyện Kinh Môn”.

Theo luật sư Diện, thực hiện hợp đồng dân sự giữa UBND huyện Kinh Môn và Công ty CP Đông Hải 27-7, anh Tình chỉ là người có tên trong danh sách do Công ty CP Đông Hải 27-7 gửi Đội liên ngành cử đi làm nhiệm vụ phối hợp với Đội kiểm tra liên ngành.Thời điểm xảy ra vụ việc ngày 9/7/2010, anh Tình đã được lãnh đạo Công ty CP Đông Hải 27-7 đồng ý cho nghỉ ở nhà để chữa bệnh động kinh. Hơn nữa, năm 2013, Hội đồng Giám định Y khoa Trung ương số 2 kết luận, anh Tình mất đi 55% khả năng lao động. Ngày 13/11/2015, anh Tình cũng kết thúc đợt giám định sức khỏe, tình trạng thần kinh theo yêu cầu của cơ quan điều tra.

Kết luận số 28/KLGĐ của Viện Pháp Y tâm thần Trung ương xác định, tại thời điểm ngày 9/7/2010, anh Tình có biểu hiện rối loạn cảm xúc không ổn định thực tổn. Theo phân loại bệnh quốc tế lần thứ 10-1992 về các rối loạn tâm thần và hành vi bệnh có mã số F06.6, anh Tình đủ khả năng nhận thức nhưng hạn chế khả năng điều khiển hành vi.

Như vậy, thời điểm xảy ra vụ việc, anh Tình đang bị hạn chế năng lực hành vi dân sự. Ngoài ra, xét về mặt khách quan của tội phạm thì hành vi của anh Tình cũng chưa thỏa mãn. Vì thời điểm xảy ra vụ việc, anh Tình đang ở nhà dưỡng bệnh, không có mặt tại hiện trường. Việc gọi điện, trao đổi qua điện thoại cho Cơ, nói chuyện với ông Diệp chủ tàu là chưa đủ sức ép để buộc ông Diệp phải đưa tiền cho Phạm Hải Ninh. Vì thực tế ông Diệp cũng không biết anh Tình là ai? Có chức vụ quyền hạn hay không? Do vậy việc truy tố này có thể coi là chưa thấu tình, đạt lý.

Hải Dương: "Người dân không chức tước bị khởi tố tội Lạm quyền là bất thường!" - 2
Hải Dương: "Người dân không chức tước bị khởi tố tội Lạm quyền là bất thường!" - 3

VKSND huyện Nam Sách truy tố tội lạm quyền, bị can khẩn thiết kêu oan.

VKSND huyện Nam Sách truy tố tội lạm quyền, bị can khẩn thiết kêu oan.

“Việc truy tố anh Phạm Văn Tình về hành vi này là không có căn cứ. Bản thân anh Phạm Văn Tình không phải là đối tượng thuộc chủ thể này. Vì theo quyết định của Giám đốc Công ty CP Đông Hải 27-7, anh Tình được cử tham gia Đội liên ngành với trách nhiệm phối hợp. Cụ thể là điều khiển phương tiện tuần tra, kiểm soát trên sông, áp tải, trông giữ và bảo quản phương tiện vi phạm. Anh Phạm Văn Tình không có những quyền hạn của Đội kiểm tra liên ngành như kiểm tra, xử phạt, thu tiền phạt các phương tiện vi phạm.

Mặt khác, anh Tình không thực hiện các hành vi lạm dụng quyền hạn để chiếm đoạt tài sản, không có hành vi chỉ đạo, điều hành công việc bằng điện thoại nhằm chiếm tài sản chủ tàu. Điều vô lý nhất là chuyện ông Cơ lại phải hỏi ý kiến và nghe theo sự điều hành của anh Tình. Trong khi anh Tình không hề có trách nhiệm, thẩm quyền gì trong việc xử phạt vi phạm”, luật sư Diện phân tích.

Sau khi Báo Dân trí nhận được Đơn kêu cứu khẩn cấp của anh Phạm Văn Tình (ở khu 1, thị trấn Minh Tân, huyện Kinh Môn, Hải Dương), PV Dân trí đã về thị trấn Minh Tân - “tâm điểm” của vụ án gây xôn xao dư luận. Đã hơn 5 năm trôi qua, nhưng anh Tình vẫn chưa hết bàng hoàng và sợ hãi khi nhớ về những ngày mình bị oan khuất. Mặc dù có tiền sử bệnh động kinh, nhưng anh vẫn được Công ty CP Đông Hải 27-7 nhận vào làm công nhân vì bố anh là cựu chiến binh. Công việc thường nhật của anh ở công ty là trông coi bãi tàu, bãi xe tập kết.

Theo anh Tình, hơn 5 năm trước, ngày 11/6/2010, sau khi nhận được sự phân công của lãnh đạo Công ty CP Đông Hải 27-7, anh Tình cùng với ông Phạm Hải Ninh và ông Trần Văn Tuấn đi làm nhiệm vụ hỗ trợ Đội kiểm tra liên ngành UBND huyện Kinh Môn trong việc kiểm tra, phát hiện, xử lý hoạt động bơm hút cát sỏi trái phép trên sông Kinh Thầy. Tuy nhiên, một tuần sau đó anh Tình có biểu hiện đau đầu, chóng mặt, buồn nôn nên đã làm đơn xin nghỉ việc để điều trị bệnh.

Theo đơn kêu cứu, ngày 24/6/2010, Giám đốc Công ty CP Đông Hải 27-7 đã có Quyết định số 20/QĐ-ĐH đình chỉ công tác đối với anh Tình để nghỉ dưỡng, chữa bệnh. Ngày 1/7/2010, anh Tình bị hôn mê bất tỉnh, gia đình đã đưa anh vào Phòng khám Đa khoa Mạo Khê (huyện Đông Triều, tỉnh Quảng Ninh) để cấp cứu. Sau đó chuyển anh lên Bệnh viện Bưu điện Hà Nội tiếp tục điều trị. Sau thời gian điều trị tại bệnh viện, ngày 9/7/2010, anh Tình được gia đình xin về điều trị ngoại trú. Và chính cái ngày định mệnh này đã cuốn anh vướng vào một vụ án tham nhũng.

Khoảng 10h ngày 9/7/2010, khi anh Tình đang nằm nghỉ ở nhà thì có cuộc điện thoại yêu cầu Công ty CP Đông Hải 27-7 cho tàu ra Phà Mây kéo tàu vi phạm về bãi. Do tình trạng sức khỏe chưa có gì khả quan, nên anh Tình trả lời rằng đang bị bệnh nằm tại nhà không thể đi làm việc được. Tuy nhiên, người này gọi điện đến hỏi tiếp là nếu kéo tàu từ Phà Mây về bãi Phúc Thành thì chi phí khoảng bao nhiêu. Anh Tình trả lời: “Khoảng 5 triệu đồng gì đó, cụ thể như thế nào thì anh báo về công ty. Tôi không biết”.

Nội dung cuộc điện thoại chỉ có thế, nhưng đến tối cùng ngày, Công an huyện Nam Sách đã huy động lực lượng ập vào nhà riêng đọc lệnh bắt khẩn cấp đối với anh Tình. Kèm với đó là quyết định khởi tố anh về hành vi “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”.

Theo lời anh Tình, sau khi bị bắt anh được đưa về trụ sở Công an huyện Nam Sách giam giữ 12 ngày. Sau đó bị chuyển đến nhà tạm giam Công an tỉnh Hải Dương, rồi nhà tạm giam Bộ Công an. Cho đến ngày 13/12/2010, anh Tình mới được tại ngoại vì bệnh tình. Quyết định do Trưởng Công an huyện Nam Sách ký, tách bị can Phạm Văn Tình thành vụ án riêng, chờ điều trị bệnh xong sẽ xử lý. Riêng hai người được cho là đồng phạm với anh Tình là Phạm Văn Cơ (41 tuổi, ở xã Thăng Long, huyện Kinh Môn) - cán bộ Hạt giao thông huyện Kinh Môn, thành viên Đoàn kiểm tra liên ngành cùng đồng phạm và Phạm Hải Ninh (40 tuổi, ở TP Hải Dương) đã bị truy tố ra trước tòa và cả hai cũng chấp hành xong bản án.


Ông Nguyễn Đức Diệp - Chủ tàu HD 0639 vi phạm trong ngày 9/7/2010: Tôi chỉ biết anh Tình khi Công an huyện Nam Sách khởi tố vụ án. Trước đó tôi không biết anh Tình hay anh Ninh. Số tiền 5 triệu tôi bỏ ra hôm đó là tiền thuê kéo tàu về bãi. Toàn bộ nội dung này tôi đã trả lời tại phiên toàn xử anh Ninh và anh Cơ, nhưng không được cơ quan chức năng lưu tâm.

Ông Nguyễn Đức Diệp - Chủ tàu HD 0639 vi phạm trong ngày 9/7/2010: "Tôi chỉ biết anh Tình khi Công an huyện Nam Sách khởi tố vụ án. Trước đó tôi không biết anh Tình hay anh Ninh. Số tiền 5 triệu tôi bỏ ra hôm đó là tiền thuê kéo tàu về bãi. Toàn bộ nội dung này tôi đã trả lời tại phiên toàn xử anh Ninh và anh Cơ, nhưng không được cơ quan chức năng lưu tâm".

“Mặc dù tôi không hề liên quan đến vụ án cưỡng đoạt tài sản hay lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản mà cơ quan điều tra đã khởi tố đối với Phạm Văn Cơ cùng đồng phạm. Chỉ vì câu trả lời chung chung qua điện thoại về mức chi phí kéo một chiếc tàu vi phạm trong trạng thái không được minh mẫn mà tôi vướng vào vòng lao lý. Tôi bị bắt giam, sống khổ cực trong nhà giam hơn 5 tháng, ảnh hưởng rất nhiều đến danh dự và công việc, gia đình điêu đứng” - anh Tình bày tỏ.

PV Dân trí đã làm việc với ông Nguyễn Đức Diệp - Chủ tàu HD 0639 vi phạm trong ngày 9/7/2010, ông Diệp khẳng định ông đưa tiền cho một người tên Cơ trong Tổ công tác liên ngành hôm đó chứ không phải anh Tình và đó là tiền thuê tàu của Công ty CP Đông Hải 27-7 kéo tàu của ông về bãi tập kết.

Bản thân ông Diệp cũng rất bất ngờ khi Cơ quan CSĐT Công an huyện Nam Sách khởi tố anh Phạm Hải Ninh là đồng phạm với Phạm Văn Cơ. Lý giải về việc này, ông Diệp khẳng định, trước, trong và sau thời điểm tàu của ông bị lực lượng liên ngành bắt giữ, ông không hề gặp ai tên Ninh. Bản thân ông cũng không biết Ninh là ai…? Điều này cũng thể hiện ngay trong đơn trình bày của ông Diệp gửi các cơ quan điều tra. Nếu anh Ninh cưỡng đoạt số tiền 5 triệu đồng của ông Diệp, thì tại sao vị chủ tàu này lại nhất quyết khẳng định hành động đưa tiền cho Tổ công tác liên ngành là hoàn toàn tự nguyện, không bị ép buộc và đó là tiền thuê kéo tàu.

“Tôi chỉ biết anh Tình khi Công an huyện Nam Sách khởi tố vụ án. Trước đó tôi không biết anh Tình hay anh Ninh. Số tiền 5 triệu tôi bỏ ra hôm đó là tiền thuê kéo tàu về bãi. Toàn bộ nội dung này tôi đã trả lời tại phiên toàn xử anh Ninh và anh Cơ, nhưng không được cơ quan chức năng lưu tâm” - ông Diệp nói.

Còn anh Phạm Văn Cơ (người trực tiếp xử lý tàu vi phạm của ông Nguyễn Đức Diệp ngày 9/7/2010) khẳng định, nội dung cuộc điện thoại mà anh Cơ gọi cho anh Tình là để hỏi về mức phí để kéo tàu.

“Tôi được tăng cường đi thực hiện lực lượng liên ngành mới được 2 ngày, cũng chưa gặp gỡ với anh Tình. Nhưng vì biết anh Tình thuộc công ty Đông Hải 27/7 - Công ty có hợp đồng với huyện về cung cấp thiết bị, đò và phương tiện cứu hộ, kéo tàu cho đội liên ngành nên tôi gọi hỏi anh Tình để biết mức phí kéo tàu. Thời điểm xảy ra sự việc, tôi thực hiện nhiệm vụ được giao chứ không phải tự ý cá nhân. Số tiền 5 triệu là phí kéo tàu nhờ Ninh giữ để sau đó nộp về đội liên ngành rồi nộp vào kho bạc. Chúng tôi không chiếm đoạt một cắc cho mục đích cá nhân, lại càng không thực hiện theo mệnh lệnh thu trái phép để đưa cho anh Tình như kết luận của công an huyện Nam Sách” - anh Phạm Văn Cơ khẳng định.

Dân trí sẽ tiếp tục thông tin sự việc đến bạn đọc.

Anh Thế