Xét xử vụ bố nuôi bóp cổ để “dạy dỗ” bé gái 4 tuổi

TAND quận Hoàng Mai, Hà Nội chiều 25/6 đông bất thường vì rất nhiều người đến theo dõi phiên xử bị cáo Bùi Văn Đạt về hành vi bạo hành với con gái nuôi - bé Hồng Anh, 4 tuổi. Nạn nhân và gia đình không xuất hiện ở tòa mà ủy quyền cho một nữ nhà báo - người đã phát hiện hoàn cảnh đáng thương của cô bé, tham gia tố tụng.

Luật sư Trần Đình Triển (văn phòng luật Vì Dân) là người bảo vệ miễn phí cho bé Hồng Anh và gia đình.

“Bố nuôi” Bùi Văn Đạt trước vành móng ngựa.

Bị cáo Bùi Văn Đạt (25 tuổi, tạm trú tại phường Thịnh Liệt, Hoàng Mai) đối mặt với tội danh “cố ý gây thương tích”. Đạt xuất hiện tại tòa với mái tóc húi cua, quần bò, áo phông đen đứng trước vành móng ngựa, vẻ mặt lạnh lùng.

Đạt khai nhận, bị cáo có một thời gian ở cùng mẹ con Hồng Anh. Nguyễn Thị Kim Oanh (SN 1978, trú tại Việt Trì, Phú Thọ), mẹ cháu bé là một đối tượng nghiện ngập, đã có 3 tiền án, tiền sự liên quan đến ma túy. Hồng Anh không cha, khi mẹ bị bắt và thụ án khi đang vận chuyển ma túy vào tháng 12/2009, bé gái 3 tuổi trở thành bơ vơ, không nơi nương tựa.

VKSND quận Hoàng Mai cáo buộc không có tình yêu thương, Đạt đã nhiều lần có thượng cẳng tay hạ cẳng tay với Hồng Anh. Cô bé còn thường xuyên phải ở một mình trông nhà vào ban đêm, bị bỏ đói mà không được bật điện... Sợ hãi, nhiều đêm bé chỉ biết khóc... Ngày 12/3, Hồng Anh được giải cứu. Những người chứng kiến bàng hoàng khi thấy cánh tay gầy guộc của bé tím bầm vì thương tích, môi sưng tấy... Giám định pháp y của Viện Khoa học Kỹ thuật Hình sự - Bộ Công an cho thấy bé Hồng Anh bị tổn hại trên 15% sức khỏe.

“Vì tình thương tôi đã nhận nuôi cháu vô thời hạn, sau khi đã bắn tin về cho ông bà ngoại của Hồng Anh ở Phú Thọ để đến đón cháu về nhưng không ai tới”, ông bố hờ biện bạch trước tòa. Đạt khai nhận đã có hành vi dùng chổi, tay đánh vào mông cháu, bóp cổ cháu, thậm chí còn khẳng định tất cả các thương tích trên người cháu Hồng Anh, kể cả vết cắn là do bị cáo gây nên.

Tuy nhiên, bị cáo lý giải những hành vi bạo hành cháu bé là vì Hồng Anh hư, bỏ nhà đi, lấy trộm tiền của “bố” nên phải "dạy dỗ". Đạt cũng thừa nhận, người vợ không hôn thú sống cùng đã từng khuyên bị cáo không đối xử với cháu bé như vậy, tránh tiếng độc ác nhưng “thực sự bị cáo làm vậy chỉ vì muốn tốt cho cháu, dạy dỗ cháu nên người”. Đạt lặp lại nhiều lần lý lẽ “thương cho roi cho vọt” của mình.

Nữ nhà báo đại diện cho Hồng Anh và gia đình bức xúc khi “khơi” vấn đề, trên thân thể cháu bé có nhiều vết răng cắn. Xung quanh 2 núm vú của cháu có nhiều vết thâm tím, trên lưng, trên 2 bên đùi có nhiều vết răng hằn sâu, thâm tím. Những tình tiết đó không được thể hiện trong cáo trạng. Nữ nhà báo nêu nghi vấn Hồng Anh bị xâm hại với biểu hiện ông “bố nuôi” sử dụng chất kích thích trước đó.

Bé Hồng Anh với nhiều thương tích "nghi vấn" trên cơ thể.

Bị HĐXX truy vấn, Đạt thừa nhận nhiều lần “phạt” bằng cách cắn Hồng Anh nhưng không nhớ đã cắn vào đâu và phủ nhận việc lạm dụng cháu bé cũng như sử dụng chất kích thích. “Vậy tại sao bị  cáo lại cắn vào núm vú, 2 bên đùi là những vị trí nhạy cảm mà không phải là chỗ khác?", chủ tọa phiên tòa truy. Chỉ có im lặng đáp lại câu hỏi!

Luật sư Trần Đình Triển xoay qua vấn đề khác: có lỗi của cơ quan chức năng khi bắt giữ, xử lý mẹ Hồng Anh nhưng “bỏ quên” quyền lợi của cháu bé. Ông Triển dẫn quy định không áp dụng hình thức bắt giam với phụ nữ đang có thai hoặc nuôi con nhỏ dưới 36 tháng tuổi hoặc trường hợp cháu bé không có người nuôi dưỡng thì phải có trách nhiệm xác nhận của chính quyền địa phương mời người giám hộ.

Vì các cơ quan tố tụng không làm đúng dẫn đến việc bé gái 4 tuổi rơi vào “cửa” nhà Bùi Văn Đạt không một thủ tục, giấy tờ hợp pháp nào. “Nếu cơ quan tiến hành tố tụng làm đúng thì Đạt không có đủ yếu tố để phạm tội, không xảy ra hậu quả đau lòng đối với cháu bé và cả xã hội”, ông Triển kết luận.

Về nhận định tội trạng của Bùi Văn Đạt và mức án đề nghị 18-30 tháng tù giam của đại diện VKS, luật sư Triển cho rằng không tương xứng. Ông yêu cầu nâng khung hình phạt lên khoản 2 Điều 104 BLHS với mức án 2 - 7 năm tù, bồi thường 10 triệu đồng.

Diễn biến phiên tòa khá nhanh nhưng cuối buổi chiều, HĐXX chưa đưa ra phán quyết cuối cùng, quyết định lùi thời hạn tuyên án đến 9h sáng ngày 28/6.

P.Thảo