Vụ vỡ đập thủy điện vì xe ben: Chủ đầu tư giả mạo hồ sơ, con dấu?

Từ “chôm chỉa” hồ sơ…

Theo tìm hiểu của phóng viên, sau khi có chỉ đạo của UBND tỉnh, chủ đầu tư (Công ty cổ phần thủy điện Đắk Mek 3) đã buộc phải vào miền Nam gặp Công ty cổ phần tư vấn xây dựng thủy lợi thủy điện Nam Việt (đơn vị tư vấn công trình) để “hoàn thiện” hồ sơ nhưng bị từ chối.

Theo báo cáo từ Công ty cổ phần tư vấn xây dựng thủy lợi thủy điện Nam Việt gửi cơ quan chức năng của Kon Tum, đơn vị có ký hợp đồng với chủ đầu tư. Sau khi khảo sát và lập dự án đầu tư (được chủ đầu tư phê duyệt), chủ đầu tư đề nghị đơn vị tư vấn tiếp tục thực hiện thiết kế bản vẽ thi công.

Từ tháng 12/2008 đến 6/2011, đơn vị tư vấn đã cung cấp một số hồ sơ thiết kế cho chủ đầu tư từng hạng mục như: tim cột mốc công trình, tuyến năng lượng và khu đầu mối, tập bản vẽ xử lý nền đập khoan tràn T1, T2… nhưng chủ đầu tư từ chối nhận hồ sơ thiết kế (chủ đầu tư không trả lời). Bản thân các chi phí cho việc thực hiện các công việc thiết kế trên cũng không được chủ đầu tư thanh toán.

“Do chủ đầu tư không có yêu cầu cũng như không thực hiện các đề nghị của đơn vị tư vấn, không cung cấp quyết định phê duyệt thiết kế, không thông báo lệnh khởi công và tiến độ thực hiện, vì vậy đơn vị tư vấn đã không thể triển khai và bố trí nhân sự giám sát” là khẳng định của ông Vũ Ngọc Luyện - Tổng giám đốc Công ty cổ phần tư vấn xây dựng thủy lợi thủy điện Nam Việt trong văn bản gửi các cơ quan chức năng tỉnh Kon Tum.

Rõ ràng bộ hồ sơ chính thức, hoàn thiện của đơn vị tư vấn (để được thi công) chưa gửi nhưng chủ đầu tư đã “mượn” các hồ sơ thiết kế của tư vấn để thi công. Theo ông Đỗ Hoàng Liên Sơn - Giám đốc Sở Xây dựng Kon Tum, “Công ty Nam Việt gửi một số bản vẽ ra để xin ý kiến chủ đầu tư nhưng ông chủ đầu tư không gửi trở lại, yểm luôn và lấy cái đó để thi công. Bản thân hồ sơ công trình chưa hoàn chỉnh”. Ngoài ra, qua khảo sát ngày 10/12 vừa qua, đơn vị tư vấn đã có những đánh giá sơ bộ tuyến đầu mối công trình: thi công khác so với hồ sơ khi chủ đầu tư đã thay đổi từ kết cấu bê tông trọng lực (theo thiết kế) sang kết cấu đập bản chống.

… đến giả mạo con dấu

“Sau khi sự cố xảy ra, đơn vị không biết gì. Sau khi Sở Xây dựng Kon Tum mời lên làm việc thì chúng tôi mới thấy có con dấu chữ thập trên hồ sơ (hồ sơ tập trắc dọc, trắc ngang, mặt bằng tuyến năng lượng) của Công ty TNHH Đại An. Chúng tôi khẳng định công ty không có thực hiện công tác tư vấn thẩm tra hồ sơ thiết kế bản vẽ thi công công trình thủy điện Đăk Mek 3. Về việc có con dấu Đã thẩm tra đóng trên tập bản vẽ của công trình mà Sở Xây dựng Kon Tum đang lưu giữ là không phải dấu của công ty đang sử dụng từ trước tới nay. Chúng tôi hoàn toàn không có liên hệ với công trình này”. Đó là lời khẳng định của ông Đỗ Công Chúng - Giám đốc Công ty TNHH tư vấn xây dựng Đại An. Ngoài ra, theo ông Chúng, sau khi đối chiếu 2 con dấu ông phát hiện có một vài khác biệt giữa 2 con dấu: con dấu đóng trên bản vẽ dài hơn 1mm so với mẫu con dấu của đơn vị. Ở 4 góc con dấu đơn vị đều được bo tròn nhưng trên bản vẽ thì vuông. “Tôi khẳng định đó không phải là con dấu của đơn vị”, ông Chúng nói.

Ngoài ra, theo ông Chúng, nếu có thẩm tra thật thì phải có thuyết minh, tính toán, bản vẽ thiết kế thi công và dự toán công trình thì mới làm được. Trong khi đó đơn vị tư vấn (Công ty Nam Việt) chưa gửi hồ sơ, chỉ gửi bản vẽ để lấy ý kiến của chủ đầu tư thì làm sao thẩm tra được. Bản thân con dấu trên hồ sơ (dấu chữ thập) chỉ dừng lại ở mức độ kiểm tra chứ không phải đồng ý. Nếu đồng ý thì phải có bản vẽ thi công, công ty có văn bản (có dấu tròn).

“Tôi nghĩ hiện tại ở Kon Tum chỉ có Công ty TNHH Đại An là có giấy phép hoạt động điện lực do Bộ Công thương cấp mới đủ điều kiện thẩm tra các công trình thuỷ điện nên mới xảy ra việc này (làm giả con dấu- PV)”, ông Chúng phán đoán.

Tuy nhiên, trong khi chờ đợi cơ quan chức năng kết luận vụ việc, Công ty Đại An cũng đã bị vạ lây từ sự việc trên khi nhiều hợp đồng trong năm tới đã bị cắt. “Nếu cứ như vậy thì cả trăm con người của công ty năm tới sẽ làm gì đây khi nhiều hợp đồng đã bị cắt. Không lẽ chúng tôi đi tới từng nơi rồi nói những sự việc trên không liên quan đến đơn vị mình. Tôi đã niêm phong, gửi con dấu cho cơ quan công an và đề nghị cơ quan điều tra làm rõ sự việc và sớm công bố cho dư luận” - ông Chúng than thở.

Bên cạnh đó, Công ty TNHH tư vấn Đầu tư và Xây dựng Bắc Châu (đơn vị giám sát công trình) cũng chưa làm tròn trách nhiệm của mình khi để xảy ra sự việc. Theo nguồn tin riêng của phóng viên, tổng số tiền giám sát của đơn vị chỉ có 100 triệu đồng, trong khi thực tế theo quy định phải tiền tỷ.

Dư luận ở Kon Tum đặt câu hỏi: Có hay không việc Công ty Bắc Châu “bán” con dấu để trục lợi?

Hoàng Cao Nguyên
 TTXVN