“Tôi tin ông Nguyễn Việt Tiến không phải ra tòa!”

Luật sư Hoàng Văn Dũng (Trưởng văn phòng luật sư Hoàng Dũng và cộng sự) đã cởi mở, thẳng thắn xung quanh những thông tin mới nhất có lợi cho thân chủ của mình.

Trong cuộc họp tại VKSND tối cao, có những ý kiến cho rằng chưa đủ căn cứ buộc tội ông Tiến về 2 tội danh "cố ý làm trái” và “lợi dụng chức vụ quyền hạn”. Ông đánh giá thế nào về thông tin này?

Từ khi có bản kết luận điều tra đầu tiên, cả ông Nguyễn Việt Tiến và tôi đã có rất nhiều kiến nghị, nhiều giải trình gửi lên VKSND tối cao, Bộ Công an.

Theo quan điểm của ông Tiến cũng như của luật sư, qua những gì thể hiện trên hồ sơ thu thập của CQĐT thì không có căn cứ quy kết ông Tiến về cả 3 tội danh cố ý làm trái, lợi dụng chức vụ quyền hạn và thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Tuy vậy, thông tin về việc Viện xem xét lại 2/3 tội danh đối với ông Tiến dù không chính thức nhưng từ một nguồn tin tương đối xác đáng, với góc nhìn của tôi, đó là một sự dũng cảm.

Qua nhiều lần trả hồ sơ điều tra bổ sung, CQĐT vẫn nhất quyết bảo lưu quan điểm ông Tiến phạm cả 3 tội trên nhưng VKSND tối cao lại cho rằng việc quy tội cố ý làm trái và lợi dụng chức vụ quyền hạn là chưa đủ căn cứ thì rõ ràng đây là một thành quả của công cuộc cải cách tư pháp.

Vậy luật sư cho rằng ông Tiến vô tội?

Đúng vậy. Với tội danh thứ nhất, CQĐT quy kết thân chủ tôi là lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Hành vi này liên quan đến việc CQĐT đánh giá ông Tiến có những sai phạm trong việc duyệt chi hơn 200 triệu đồng hỗ trợ chi phí san lấp xây dựng chợ thôn Trại Sen (xã Văn An, Chí Linh, Hải Dương) trong dự án làm quốc lộ 18.

Liên quan đến việc này, CQĐT suy luận là con rể, con gái ông Tiến mua đất rừng ở đó. Tuy nhiên, CQĐT lại không chứng minh được mối liên hệ giữa việc mua đất rừng này với việc Bộ GTVT hỗ trợ kinh phí xây chợ.

Sau này, Bộ Tài chính đã giám định và có kết luận rất rõ ràng là quy trình hướng dẫn cũng như duyệt chi hỗ trợ này hoàn toàn đúng pháp luật. Trên cơ sở này, CQĐT trong kết luận điều tra bổ sung lần thứ 2 đã có đề nghị với VKS xem xét lại cho ông Tiến về tội danh này.

Và như thông tin về cuộc họp của Ủy ban kiểm sát đã cho rằng việc này không đủ yếu tố cấu thành tội phạm.

Với tội danh thứ 2 - cố ý làm trái, CQĐT nhận định, trong thời gian làm Tổng Giá đốc PMU18, ông Tiến đã điều 4 xe từ Ban quản lý dự án lên Bộ GTVT và điều 1 xe xuống Ban chỉ đạo giải phóng mặt bằng của Sở GTCC Quảng Ninh.

CQĐT cho rằng việc điều xe như thế là trái nhưng thực tế, khi được ra khỏi trại tạm giam, ông Tiến mới tìm được tất cả các bằng chứng để chứng minh ngược lại. Việc điều xe đó đều theo văn bản yêu cầu của Bộ trưởng hoặc Cục trưởng mà tại thời điểm đó ông Tiến buộc phải tuân thủ.

Hơn nữa, tại thời điểm đó, chưa có một văn bản nào của nhà nước quy định là cấm ông Tiến ở vị trí như vậy được làm những việc đó. Những văn bản CQĐT dẫn ra trong kết luận điều tra để quy tội cho ông Tiến đều từ năm 1998 trở lại đây trong khi hành vi thực hiện thì được xác định là từ năm 1995-1997.

Vậy là họ buộc thân chủ tôi phải thực thi những quy định trong tương lai.

Vậy còn tội danh thứ 3 - thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng? Qua 2 lần trả hồ sơ, VKS không có ý kiến gì trái ngược với CQĐT về tội danh này?

Tội này, theo quan điểm của CQĐT sau 2 lần điều tra bổ sung, vẫn cho rằng ông Tiến phải chịu trách nhiệm về việc ông Bùi Tiến Dũng điều động sai quy định 28 xe từ Ban quản lý các dự án 18 tới các cơ quan khác.

Đồng thời, ông Tiến cũng phải chịu trách nhiệm về việc để Bùi Tiến Dũng và Phạm Tiến Dũng mua 3 chiếc xe sai chủng loại trong quá trình thực hiện dự án quốc lộ 18.

CQĐT cho rằng, với tư cách thứ trưởng thường trực mà để cho sự việc xảy ra tại 1 Ban trực thuộc Bộ là thiếu trách nhiệm. Đây là một hành vi gián tiếp, có thể khái quát là vì 2 ông Dũng ở dưới làm sai nên ông Tiến ở cấp trên phải chịu trách nhiệm.

Theo quan điểm của ông Tiến, việc quy kết tội này với mình là không có căn cứ bởi ông không được phân công quản lý trực tiếp PMU18. Theo phân công trong Bộ, quản lý trực tiếp Ban quản lý dự án này là một thứ trưởng khác.

Ngoài ra, theo quy định, Bộ trưởng là người chịu trách nhiệm với toàn bộ những vụ, ban, ngành trong Bộ GTVT.

Một nghịch lý khác, những chiếc ô tô đó là tài sản công. Thứ trưởng phụ trách việc quản lý kế toán, tài chính phải chịu trách nhiệm về vấn đề này, nếu có sai phạm chứ không phải ông Tiến.

Tôi có niềm tin là thân chủ của mình vô tội. Với những chứng cứ trong hồ sơ vụ án thì tôi tin chắc gần như tuyệt đối rằng ông Tiến không thể bị truy tố ra tòa.

Với niềm tin chắc chắn như vậy, ông và thân chủ có ý kiến gì đối với việc ông Tiến bị điều tra, tạm giam hơn 18 tháng?

Dưới góc nhìn của tôi và thân chủ của tôi, đây là việc làm oan sai, ít nhất là ở 2 tội “cố ý làm trái” và “lợi dụng chức vụ quyền hạn”. Nếu quan điểm của VKS tối cao được cụ thể bằng văn bản thì việc oan sai rõ ràng đã thể hiện ở 2 tội này. Còn về tội thiếu trách nhiệm, nếu thiếu căn cứ thì cũng không thể buộc tội được.

Nếu VKSND tối cao ra quyết định đình chỉ đối với cả 3 tội danh đề nghị truy tố đối với ông Tiến, thì việc đầu tiên chúng tôi hướng tới là yêu cầu cải chính, công khai xin lỗi từ phía các cơ quan công quyền.

Vấn đề còn lại, khi người ta không có tội thì đương nhiên mọi quyền lợi hợp pháp của ông Tiến trước khi bị khởi tố, bị bắt phải được phục hồi nguyên trạng.

Ông có thể cho biết một số thông tin về tình hình của thân chủ ông hiện nay?

Tôi đánh giá ông Tiến là người rất bản lĩnh và văn hóa. Trong suốt quá trình tạm giam 18 tháng và cho đến tận bây giờ, sau khi được tại ngoại 1 thời gian dài, chưa bao giờ ông có một lời oán thán đối với CQĐT.

Thậm chí, sau khi được tại ngoại, trong bản kiến nghị của ông Tiến còn có những lời cảm ơn VKSND tối cao đã có hành động rất thiện chí là thay đổi biện pháp ngăn chặn với bản thân ông.

Về mặt tinh thần, ông Tiến là người rất sáng suốt. Trong quá trình kể từ khi được tại ngoại đến nay, ông đã nỗ lực đấu tranh theo hướng gửi các kiến nghị, giải trình và tham gia cùng luật sư trong việc thu thập các chứng cứ để chứng minh sự vô tội của mình. Và trên thực tế, VKSND tối cao có được nhận định như hiện tại là vì thân chủ tôi đã tìm được những chứng cứ bảo vệ mình.

Xin cám ơn ông!

Phương Thảo - Cấn Cường (thực hiện)