Toà sơ thẩm “lẩn” trách nhiệm cho Trịnh Ngọc Chung như thế nào?

Trước hết, về tội danh, tội “Ra quyết định trái pháp luật gây hậu quả nghiêm trọng” (Điều 296 BLHS). Tội này có 2 dấu hiệu bắt buộc là “ra quyết đ᷋nh trái pháp luật” và “gây hậu quả nghiêm trọng”.

Toà sơ thẩm “lẩn” trách nhiệm cho Trịnh Ngọc Chung.

Dấu hiệu “ra quyết định trái pháp luật”, chuyên gia này tán thành những phân tích, viện dẫn của VKSND tối cao thể hiện trong cáo trạng. Theo đó, các hàŮh vi vi phạm của cựu Chi Cục trưởng Chi Cục Thi hành án dân sự quận Hai Bà Trưng có tính chất hệ thống, có nhiều quyết định sai pháp luật chứ không chỉ một quyết định số 70.

Về dấu hiệu “gây hậu quả nghiêm trọng”, theo chuyên gia này, để đánh giá hậu quả vật chất gây ra bởi hành vi của Trịnh Ngọc Chung cần phải căn cứ vào những ţon người cụ thể là những thành viên trong gia đình chủ sở hữu căn nhà 194 Phố Huế.

Ġ Tại phiên Ÿử vụ 194 phố Huế, VKSND TP Hà Nội đề nghị mức án 5 - 6 năm tù giam đối với bị cáo Trịnh Ngọc Chung, nhưng HĐXX chỉ tuyên phạt bị cáo này 30 tháng tù treo. Theo bạn mức án nào là hợp lý? Ġ Ġ Ġ

Ġ	Ġ Mức án tù giam VKSND TP Hà Nội đề nghị
Ġ	Mức án treo HĐXX đã tuyên

Ġ   

Cáo trạng truy tố của VKSND tối cao đã xác định rất cụ thể những người là “bị hại” trong vụ án với số thũệt hại được định lượng chi tiết là hơn 6,6 tỷ đồng do hành vi sai phạm của Trịnh Ngọc Chung. Tuy nhiên, bản án của HĐXX sơ thẩm TAND Hà Nội lại không xác định đây là những người bị hại.

Tại phiên xử, ngay phần thủ tục (diễn ra ngày 7/7/2014), khi luật sư Trương Quốc Hoè của phía bị hại (đại diện là ông Hoàng Ngọc Minh) đề nghị Ŵoà thay đổi việc xác định vai trò tham gia tố tụng của những người này từ vai “người có nghĩa vụ, quyền lợi liên quan” thành “người bị hại” trong vụ án, thẩm phán chủ toạ phiên toà đã gạt đi với lập luận “vụ án không có bị hại”.

“Xác định vụ án không có người bị hại đồng nghĩa với việc không đủ yếu tố cấu thành tội phạm trong tội “Ra quyết định trái pháp luật gây hậu quả ghiêm trọng”? Như vậy toà sơ thẩm đã gián tiếp nói là bị cáo Trịnh Ngọc Chung vô tội” - luật gia phân tích.

Dư luận bức xúc vì mức án 30 tháng tù treo mà TAND TP Hà Nội tuyên phạt bị cáo Trịnh Ngọc Chung.

Việc xác định ông Hoàng Ngọc Minh và những người thân trong gia đình là những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được khẳng định là không đúng. Chuyên gia pháp luật nghi vấn, cấp xét xử sơ thẩm “lách” ở chi tiếŴ rất căn bản này?

Được Ţiết, Chủ tịch nước Trương Tấn Sang đã có ý kiến chỉ đạo, yêu cầu TAND TP.Hà Nội làm rõ căn cứ áp dụng án treo đối với cựu Chi Cục trưởng Chi cục Thi hành án quận Hai Bà Trưng Trịnh Ngọc Chung trong vụ án, báo cáo lại Chủ tịch nước.

Bình luận thêm về án treo 30 tháng tù giam, HĐXX sơ thẩm dành cho cựu Chi Cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự quận Hai Bà  Trưng, luật gia nêu 3 điều kiện bắt buộc để được áp dụng chế định án treo. Cụ thể, các dấu hiệu cần là “bị cáo phảiĠthành khẩn khai báo, ăn năn hối cải”, “phạm tội ít nghiêm trọng”, “đã tích cực khắc phục hậu quả gây ra”.

Các thông tin thể hiện trong phiên xử đều cho thấy bị cáo Trịnh Ngọc Chung không thể được cho hưởng án treo. Bị cáo phạm tội có tính chất đặc biệt nghiêm trọng. Bị cáo luôn phủ nhận “tội trạng” nên trong bản án cũng nêu rõ, Ťù Trịnh Ngọc Chung không thừa nhận nhưng có đủ căn cứ kết tội bị cáo… Hậu quả thiệt hại hơn 6,6 tỷ đồng gây ra cho các chủ sở hữu căn nhà 194 Phố Huế thì rõ ràng vẫn còn nguyên, chưa được khắc phục.

Mức án HĐXX sơ thẩm áp dụng đối với Trịnh Ngọc Chung, theo chuyên gia pháp luật không chỉ là thấp dưới khung so với đề nghị của VKSĠ(đề nghị 5-6 năm tù) mà còn là quá thấp so với quy định. Cụ thể, theo thông tư hướng dẫn liên ngành toà án – VKS, tội phạm gây thiệt hại đến hơn 6,6 tỷ đồng như trong trường hợp này, khung hình phạt phải là từ 7 đến 9 năm tù.

Từ những phân tích đưa ra, chuyên gia pháp luật khẳng định niềm tin bản án sơ thẩm đối với Trịnh Ngọc ChuŮg sẽ bị cấp toà cao hơn tuyên huỷ toàn bộ “vì sự thiếu hiểu biết pháp luật của thẩm phán”.