Tại sao không chuyển hồ sơ sai phạm tại HUD sang cơ quan công an?

Tại cuộc họp báo thường kỳ của Thanh tra Chính phủ diễn ra sáng 23/7, trả lời thắc mắc của PV Dân trí về kết luận thanh tra tại HUD phát hiện rất nhiều sai phạm nhưng lại không chuyển cơ quan công an điều tra làm rõ, ông Ngô Văn Khánh - Phó Tổng Thanh tra Chính phủ, thẳng thắn: “Các nhà báo nêu ra vấn đề đó là đúng. Những phát hiện nêu lên như thế này rất cần để chúng ta nhận diện, đánh giá thật là khách quan. Cuộc thanh tra này, đúng như nhà báo nói có phát hiện những sai phạm, mà trong này chúng tôi nhận định nghiêm trọng, thể hiện cụ thể trong thông báo kết luận thanh tra ít nhất ở 2 nhóm việc. Thứ nhất chúng tôi khẳng định có việc HUD làm trái, buông lỏng quản lý kinh doanh bất động sản cho các đơn vị thành viên với quy mô rất lớn. Làm trái và buông lỏng có cả hai. Điểm nhấn thứ hai là kinh doanh bất động sản trái quy định”- ông Khánh nói.

Ông Khánh khẳng định cuộc thanh tra tại HUD được Thanh tra Chính phủ “làm rất kỹ” nhưng các lãnh đạo HUD thời kỳ mắc sai phạm đều đã nghỉ hưu hoặc chuyển công tác cả rồi.

“Chúng tôi làm việc với Bộ Xây dựng nhiều lần, làm việc với cơ quan tố tụng 2 lần. Tuy nhiên, để thực hiện theo quy định của thông tư hướng dẫn về việc chuyển vụ việc sang cơ quan tố tụng phải có đủ yếu tố cấu thành tội phạm. Chúng tôi chưa đánh giá được hết thiệt hại của HUD khi làm việc với cơ quan tố tụng, chưa thể xác định được ở thời điểm kết thúc thanh tra và kết luận thanh tra. Khi làm việc đó chúng tôi thống nhất chưa thể tiến hành chuyển hồ sơ được”- ông Khánh phân bua.

Tuy nhiên, ông Khánh cho biết trong kiến nghị của mình, Thanh tra Chính phủ đã thể hiện quan điểm “không bỏ qua được” những sai phạm tại HUD. “Trong kiến nghị kết luận thanh tra của chúng tôi có nêu rõ việc quản lý sử dụng vốn ở HUD rất khó khăn, nhiều việc có nguy cơ mất vốn nên kiến nghị Chính phủ chỉ đạo Bộ Xây dựng căn cứ vào kết luận thanh tra này, với trách nhiệm đại diện chủ sở hữu vốn nhà nước và quản lý ngành, phối hợp với cơ quan chức năng rà soát, xử lý theo thẩm quyền và pháp luật để HUD khắc phục tồn tại, gắn với tái cơ cấu; đồng thời xử lý tập thể, cá nhân theo đúng quy định pháp luật. Tiến trình tiếp theo nếu xác định được hậu quả thì chắc chắn các cơ quan chức năng phối hợp sẽ chuyển sang cơ quan điều tra”- ông Khánh giải thích.

Ông Khánh cho rằng những cuộc thanh tra mà chưa xác định được cấu thành tội phạm thì ngoài chuyển hồ sơ, Thanh tra Chính phủ còn kiến nghị cơ quan quản lý nhà nước tiếp tục xử lý để vừa đảm bảo yêu cầu quản lý vừa đảm bảo không bỏ lọt tội phạm.

“Tôi nói như vậy để các nhà báo hiểu cho các vụ việc tương tự HUD”- ông Khánh nói.

Sai phạm tại tỉnh Hải Dương: Cần làm rõ trách nhiệm từng cá nhân

Trả lời câu hỏi của báo chí xung quanh kết luận thanh tra với rất nhiều sai phạm tại UBND tỉnh Hải Dương giai đoạn 2002-2012 vừa được Thanh tra Chính phủ công khai, có liên quan gì tới trách nhiệm quản lý, điều hành của Bí thư Thành ủy TP Hải Dương vừa xin từ nhiệm hay không, lãnh đạo Cục Giải quyết khiếu nại tố cáo và Thanh tra khu vực 1 (Cục 1) - Thanh tra Chính phủ (đơn vị trực tiếp thanh tra), cho biết đây là cuộc thanh tra diễn ra trong thời gian dài; quá trình thanh tra phát hiện một số tồn tại, vi phạm qua từng thời kỳ. Trên cơ sở tồn tại, vi phạm đó, Thanh tra Chính phủ đã kiến nghị xử lý trách nhiệm của UBND tỉnh Hải Dương qua các thời kỳ và trách nhiệm của giám đốc các sở ngành ở địa phương này. “Hiện nay chúng tôi được biết dưới tỉnh Hải Dương đang tổ chức kiểm tra, kiểm điểm, thực hiện theo kiến nghị của Thanh tra Chính phủ. Đến giờ chúng tôi chưa nhận được kết quả kiểm điểm của các đồng chí dưới đó. Ở mỗi thời kỳ đều có trách nhiệm. Trong kết luận chúng tôi chưa chỉ ra đích danh cụ thể, chỉ nêu trách nhiệm của tập thể trong các thời kỳ”- lãnh đạo Cục 1 nói..  

Phó Tổng Thanh tra Chính phủ Ngô Văn Khánh cho rằng trả lời của lãnh đạo Cục 1 chưa rõ ràng, đầy đủ theo mong mỏi của báo chí. Ông Khánh cho rằng cuộc thanh tra xem xét trách nhiệm gắn với lãnh đạo các thời kỳ khác nhau, nên bây giờ phải chia nhỏ ra, xem xét rõ ràng trách nhiệm thuộc về ai. “Nếu cần chỉ rõ hơn thì vẫn có thể tìm hiểu rõ được, không thể chung chung được”- ông Khánh đề nghị Cục 1.

Thế Kha