Nữ công nhân "khốn khổ" vì nhặt được... 5 lượng vàng

Nữ công nhân này cho biết, theo nội dung trong văn bản, quan điểm của Cơ quan công an TP Cà Mau là sẽ áp dụng khoản 2, điều 241 Bộ luật Dân sự (BLDS), xác lập quyền sở hữu đối với vật do người khác đánh rơi, bỏ quên.

Tức là sau một năm, kể từ ngày thông báo công khai mà không xác định được chủ sở hữu hoặc chủ sở hữu không đến nhận, nếu vật có giá trị đến 10 tháng lương tối thiểu do Nhà nước quy định thì thuộc sở hữu của người nhặt được; nếu có giá trị lớn hơn 10 tháng lương tối thiểu do Nhà nước quy định thì sau khi trừ chi phí bảo quản, người nhặt được hưởng giá trị bằng 10 tháng lương tối thiểu do Nhà nước quy định và 50% giá trị của phần vượt quá 10 tháng lương tối thiểu do Nhà nước quy định, phần giá trị còn lại thuộc Nhà nước.

Tuy nhiên, theo luật sư Lê Thanh Thuận (Đoàn luật sư tỉnh Cà Mau, người tham gia trợ giúp pháp lý miễn phí cho chị Mai), cơ quan chức năng nên áp dụng theo khoản 2, điều 239 BLDS; tức là trường hợp vật không xác định được chủ sở hữu mới hợp tình hợp lý. “Việc cho rằng số vàng là vật bị đánh rơi, bỏ quên là không ổn. Bởi số tài sản nói trên là chị Mai phát hiện trong rác chứ không phải nhặt. Nếu chị Mai không phát hiện thì số vàng cũng bị chôn xuống đất”.

Trước đó, vào khoảng 15h ngày 4/8/2014, trong lúc phân loại rác, chị Mai phát hiện cái bóp da nên mở ra xem thì phát hiện có nhiều vàng nên nói cho những người làm chung biết và cất đi. Ngay sau đó, lãnh đạo công ty chị đã cho người đến lập biên bản đòi thu hồi số vàng nói trên để sung công.

Không đồng tình với cách làm của lãnh đạo công ty, nữ công nhân này đã gọi điện thoại báo cơ quan công an. Theo lời chị Mai, 5 ngày sau đó chị chính thức nhận quyết cho thôi việc.

Trước đây, sự việc "tỉ phú ve chai" Huỳnh Thị Ánh Hồng (quê Quảng Ngãi) nhặt được 5 triệu yen Nhật trong quá trình thu mua ve chai cũng từng gây ra nhiều tranh luận. Công an Quận Tân Bình (TPHCM) đã căn cứ khoản 2 điều 239 BLDS, trường hợp vật không xác định được chủ sở hữu để trao trả toàn bộ số tiền mà chị Hồng nhặt được.

Dư luận cho rằng, trường hợp chị Mai cũng cần được áp dụng theo khoản 2 điều 239 BLDS như trường hợp của chị Hồng.

Tuấn Thanh