1. Dòng sự kiện:
  2. Phóng hỏa quán cà phê làm 11 người chết
  3. Sắp xếp bộ máy để tinh, gọn, mạnh

Sai phạm về đất công tại vườn thú Hà Nội:

Kỳ 1: “Quả bóng trách nhiệm” đang lăn

(Dân trí) - Đến thời điểm này mới chỉ có 4 công trình sai phạm nhỏ lẻ trong vườn thú Hà Nội được tháo dỡ, trong khi đó hàng chục công trình xây dựng sai phạm khác vẫn ngang nhiên tồn tại, hoạt động thậm chí còn khai trương rầm rộ, bất chấp dư luận.

>> Nhà hàng tại Vườn thú Hà Nội: Chưa dỡ cũ, đã mở mới

Thách thức cơ quan chức năng

Trong khi người dân đang ngóng chờ việc xử lí nghiêm đối với những công trình sai phạm tại vườn thú HN, thì sáng 20/11, việc một trong những công trình sai phạm của Công ty TNHH Hoà Bình bất ngờ treo băng rôn khai trương quán “Chiều quê” như là một sự thách thức các cơ quan chức năng, khiến cho dư luận hết sức bất bình.

Trước đó, nằm trong diện những công trình phải tự tháo dỡ trong đợt I (ngày 2/11), 3 công trình: quán Hướng Dương, cà phê Ban Mai, cửa hàng Nokia cũng không chịu tháo dỡ. Trái lại họ vẫn ngang nhiên hoạt động rầm rộ.

Trong đó đáng chú ý, chủ quán cà phê Hướng Dương còn chống đối cơ quan chức năng bằng cách không nhận quyết định tống đạt phải tự tháo dỡ vào ngày 1/11 cho dù đã hết hạn hợp đồng.

Trả lời Dân trí ngày 2/11, ông Nguyễn Mai Bảo, Phó Chủ tịch UBND phường Ngọc Khánh khá bức xúc: UBND quận Ba Đình cùng các cơ quan chức năng đã thống nhất sẽ kiên quyết cưỡng chế quán cà phê Hướng Dương sau 10 ngày kể từ khi tống đạt quyết định. Thế nhưng không hiểu vì lý do gì, đến nay công trình sai phạm này vẫn “trơ gan cùng tuế nguyệt”.

Trở lại 11 công trình xây dựng sai phạm tại vườn thú HN, theo chỉ đạo của UBND TP giao cho UBND quận Ba Đình thì ngày 31/10 là thời hạn cuối cùng bắt buộc tất cả các công trình này phải tự tháo dỡ. Sau thời điểm này nếu chủ đầu tư nào không thực hiện sẽ tiến hành cưỡng chế không phân biệt công trình nhỏ lẻ hay kiên cố.

Trên thực tế, ngày 29/10, UBND quận Ba Đình cũng đã tổ chức họp các cơ quan chức năng, đề ra 7 công trình sai phạm sẽ phải tháo dỡ trong đợt I (2/11) nhưng cho đến nay mới chỉ thực hiện dỡ bỏ 4 công xây dựng sai phạm nhỏ lẻ.

Việc làm của UBND quận Ba Đình có thể xem như là một hành động nhằm xoa dịu những bức xúc của dư luận và để qua mặt cơ quan cấp trên. Điều này càng khiến người dân tỏ ra nghi ngờ vào tính nghiêm minh của pháp luật.

Cơ quan có trách nhiệm đổ lỗi cho nhau

Trao đổi với Dân trí trong thời gian gần đây, cả ông Nguyễn Văn Hùng và ông Đặng Gia Tùng, Phó Tổng Giám đốc Công ty vườn thú HN đều khẳng định, việc ra quyết định cưỡng chế là thuộc trách nhiệm của UBND quận Ba Đình.

“Còn để xảy ra vi phạm trật tự xây dựng tại vườn thú là do lỗi của cả chính quyền địa phương, chứ không riêng gì Công ty vườn thú. Vì chính quyền địa phương phải quản lí về mặt trật tự xây dựng, chứ đâu phải công ty vườn thú” - ông Hùng nói.

Riêng đối với quán “Chiều quê” khi mới khai trương trở lại ngày 20/11, Công ty vườn thú đã gọi điện nhắc nhở, nhưng họ vẫn cố tình làm. “Hiện chúng tôi đã gửi văn bản đề nghị họ “tạm thời” dừng hoạt động” - ông Nguyễn Công Nghiệp, trưởng phòng tổ chức hành chính Công ty vườn thú HN cho biết.

Quản lý về mặt chính quyền, ông Bùi Văn Thông, Phó chủ tịch UBND quận Ba Đình cho rằng, để xảy ra việc quán “Chiều quê” khai trương trở lại thì Công ty vườn thú HN phải chịu trách nhiệm. Vì “anh vườn thú” (lời ông Thông - PV) đứng ra cho họ thuê đất thì họ mới có “đất” để sai phạm.

“Hiện UBND quận Ba Đình đã cưỡng chế được 4 công trình sai phạm, còn những công trình sai phạm khác Công ty vườn thú HN chưa thanh lí hợp đồng, chưa có báo cáo đánh giá phân loại cụ thể nên UBND quận Ba Đình chưa thể cưỡng chế” - ông Thông bộc bạch.

Theo ông Thông, việc xử lí những công trình sai phạm này cần phải “hợp tình, hợp lí và có lộ trình” theo kiểu công trình nhỏ lẻ sẽ xử lí trước.

Thế nhưng khi được hỏi thì cái “lộ trình” cụ thể hiện vẫn chưa được UBND quận Ba Đình xác định, còn người dân thì cứ chờ xem “quả bóng trách nhiệm” này sẽ dừng trong chân ai. Trong khi đó những chủ đầu tư hiện giờ vẫn cứ vô tư khuếch trương quán mình bất chấp sự phản đối của dư luận.

Tuấn Hợp