Hủy án sơ thẩm vụ lái tầu trộm dầu diezen

Tại phần xét hỏi sáng 30/9, các bị cáo Nguyễn Anh Dũng, Lã Kiên Cường tiếp tục kêu oan và “tố” CQĐT Công an huyện Vụ Bản đã ép cung. Khi được HĐXX hỏi về việc vẽ lại sơ đồ đầu máy mà mình đã cùng lái tàu Nguyễn Đình Bình phạm tội như tài liệu CQĐT thể hiện, bị cáo Lê Đắc Thê khai: “Cán bộ điều hướng dẫn”.

Tuy nhiên, vị đại diện VKSND tỉnh Nam Định cho rằng lời khai của các bị cáo tại phiên toà bị ép cung là không có cơ sở vì các bị cáo không đưa ra được chứng cứ bị CQĐT ép cung.

Trong các bản khai tại cơ quan điều tra bị cáo Lê Đắc Thê đều nhận “khi tôi lên tàu, tôi đưa cho anh Dũng đoạn dây tuy ô sau đó anh Dũng đã cắm một đầu vào chiếc van đã được anh Bình lắp sẵn tại vít xả cặn bẩn và tôi vặn vít xả để lấy dầu”.

Thậm chí, tại cơ quan điều tra bị cáo Thê đã vẽ rất rõ sơ đồ đầu máy, vít xả cặn bẩn (nơi lấy dầu). Nhưng tại phiên toà phúc thẩm, Thê khai là chỉ đứng trên cabin đầu máy để lấy dầu, không biết Dũng đã cắm dây tuy ô vào đâu để dầu chảy ra.

Luật sư Hà Đăng, Đoàn luật sư Hà Nội đã bác: “bị cáo khai chỉ đứng trên cabin, không biết Dũng cắm đầu dây tuy ô vào đâu thì tại sao tại CQĐT bị cáo lại vẽ ra được sơ đồ đầu máy?”. Thê lúng túng: “Bị cáo vẽ sơ đồ đầu máy theo hướng dẫn của điều tra viên. Chỗ nào không biết thì điều tra viên chỉ cho để bị cáo vẽ”.

Về chiếc dây tuy ô này như chúng tôi đã đưa tin nó đã “mọc” ra thêm 4,06m để bằng 10,06 m cho phù hợp với khoảng cách từ van xả cặn đến ca bin sau 2 tháng 13 ngày (tính từ phiên toà sơ thẩm, ngày 17/7).

Giải thích về sự “vô lí” này, đại diện VKSND cho rằng: “Đó là sơ suất của cấp sơ thẩm và việc đại diện VKSND tỉnh và CQĐT đo lại vật chứng trên (tại trại tạm giam công an tỉnh) có sự nhận diện vật chứng của bị cáo Thê là hoàn toàn có căn cứ pháp luật”.

 

Tuy nhiên, theo các luật sư thì việc làm trên của VKSND tỉnh Nam Định là vi phạm nghiêm trọng tố tụng. Trong hồ sơ vụ án thể hiện các vật chứng đều được niêm phong nhưng tại phiên toà phúc thẩm khi thủ kho đưa vật chứng (đoạn tuy ô) thì nó lại không được niêm phong mà chỉ được cất đơn giản trong một túi ni lon màu đen.

Thậm chí, sau khi kết thúc buổi làm việc ngày xét xử đầu tiên, vật chứng trên được vứt chỏng chơ trên bàn tang vật, chỉ đến khi các nhà báo nhắc nhở, HĐXX mới gọi người bảo quản vật chứng vào để cất đi.

Tại phiên toà phúc thẩm các luật sư cũng đưa ra bằng chứng nhiều số bút lục đã bị tẩy xoá để chất vấn đại diện VKS. Luật sư Hà Đăng còn khẳng định trước toà rằng: “Bản cung cuối cùng của bị can Nguyễn Đình Bình có vết máu ở mặt sau”. Trước những câu hỏi này, đại diện VKS đã lúng túng và cho rằng “Việc CQĐT sửa chữa các số bút lục là có” nhưng lại cho là “không quan trọng”.

Ở phần tranh tụng sáng 1/10, đại diện VKS đã lúng túng khi không đưa ra được bằng chứng chứng minh 240 lít chất lỏng CQĐT Vụ Bản thu được là dầu diezen của Xí nghiệp đầu máy Vinh: không có căn cứ khoa học để xác định số chất lỏng trên là dầu diezen; không xác định được khi tàu đang chạy có rút được dầu không… trong khi đại diện đơn vị này liên tục khẳng định trước toà là ngày 5/3 họ không mất dầu, số chất lỏng trên không phải là tài sản của đơn vị.

Trước những vấn đề này, đại diện VKS “bí” và nói cho qua chuyện: “Lái tàu Bình và Dũng có thể biết thời tiết chạy tàu ngày 5/3 đẹp, sức cản của gió thấp nên có thể tiết kiệm được 240 lít dầu trên”. Kiểu lập luận buộc tội một cách ngây ngô trên của cơ quan công tố nhiều người dự phiên toà tỏ ra ngán ngẩm.

Trước những chứng cứ thiếu và yếu, HĐXX đã quyết định: Huỷ toàn bộ án sơ thẩm, trả hồ sơ cho TAND huyện Vụ Bản điều tra lại từ đầu. HĐXX cũng cho rằng không có cơ sở chấp nhận đề nghị của gia đình lái tàu Nguyễn Đình Bình về việc khởi tố vụ án bắt giữ người trái phép.

Tuấn Hợp