Hoãn tòa, trả hồ sơ điều tra lại vụ Dũng “kiều”

Dũng “kiều” mở hàng phần thủ tục phiên tòa với lời khai khá thành thật về việc lấy cái tên Lai Thành Hữu tại Canada. Để trốn tránh truy nã với một lô án tại Việt Nam, Dũng đã “thửa” ngay cái tên của một người quen vừa chết để đăng ký quốc tịch ở xứ người.

Bị cáo gật đầu lia lịa với những câu hỏi của tòa, chỉ “đính chính” đôi chút là mình chỉ có… 3 vợ, 5 con chứ không phải 3 vợ, 6 con như hồ sơ thể hiện.

Chuyển sang vấn đề tiền án tiền sự, tòa tạm xác định bị cáo có 8 lần phạm tội, bị kết án cả thảy. Dũng không phủ nhận về hành vi nhưng khăng khăng quả quyết chưa hề được đưa ra xét xử tại TAND thành phố Đà Nẵng (cũ) về 2 lần phạm tội “trộm cắp tài sản” năm 1985 và 1986 với tổng mức hình phạt 7 năm tù.

Về tội cố ý gây thương tích khi tham gia đánh chết một người bạn tù cùng phòng giam, đã được tòa án tỉnh Thái Nguyên tạm tha năm 1988, năm 2006, bị khôi phục điều tra, xét xử và bị kết án 5 năm tù, Dũng yêu cầu được tính khấu trừ cho thời giam bị tạm giam trước đó. Tòa cũng như đại diện VKS cùng rất lúng túng để xác định việc khấu trừ.

Đến quá nửa giờ chiều, vừa bước vào phần thẩm vấn, HĐXX phát hiện nhiều mâu thuẫn trong hồ sơ, cáo trạng truy tố các bị cáo. Về thời điểm phạm tội của bị cáo Bùi Thanh Phong, cáo trạng truy tố Phong và Vũ Văn Hiền (tức Hiền “mèo”) tham gia đánh bạc với Cường “cà chua”. Nhưng thực tế Cường “cà chua” đã chết trước đó hơn nửa năm, không thể nói là tổ chức đánh bạc. Đại diện VKS cũng không biết phải lý giải sao về sự cố “chênh” thời điểm này.

Thêm một mâu thuẫn phát sinh khi bị cáo Nguyễn Minh Toàn khai chỉ đánh bạc với số tiền 6 triệu đồng và được chủ “đại lý” cá độ Vũ Văn Hiến xác nhận nhưng cáo trạng lại kết bị cáo chơi tới 75 triệu đồng. 2 con số sẽ dẫn tới những tình tiết định khung rất khác nhau.

Tòa cũng đặt nghi vấn, Dũng “kiều” bỏ tiền mua căn nhà số 141 Bà Triệu (giá trị tính sơ khoảng 45 tỷ đồng) nhưng tìm cách “chạy” để khỏi bị kê biên trong vụ án. Vị chủ tọa cho rằng, Dũng để cháu gái là Ngô Thanh Hương đứng tên chủ sở hữu, lợi dụng ủy quyền cho một bà cô Việt kiều Hà Lan để chuyển nhượng ngôi nhà với giá chỉ hơn 3 tỷ đồng. Tuy nhiên, vấn đề này cũng không đủ căn cứ để làm rõ trước tòa.

HĐXX nhận định, tất cả những vấn đề phát sinh trong phiên tòa không thể dùng biện pháp đối chất để làm rõ. Hồ sơ vụ án cũng không xác định được các mâu thuẫn phát sinh, cần quay lại giai đoạn điều tra để làm rõ các tình tiết.

Tòa đã quyết định hoãn tòa, trả hồ sơ cho CQĐT lần thứ 2.

P.Thảo