Đại biểu Quốc hội “dính” kỷ luật, sao lại cho thôi nhiệm vụ vì lý do… sức khoẻ?

Đây là vấn đề được đặt ra tại cuộc họp báo trước kỳ họp thứ 8 của Quốc hội do Văn phòng Quốc hội tổ chức chiều 18/10. Cụ thể, việc gây băn khoăn là thời gian vừa qua, một số đại biểu Quốc hội sau khi bị kỷ luật về mặt Đảng, cách chức vụ trong chính quyền, đều được UB Thường vụ Quốc hội cho thôi nhiệm vụ. Tuy nhiên, dư luận, cử tri đặt vấn đề, đây không phải là hình thức bất tín nhiệm. Do đó, có ý kiến cho rằng, quyết định “cho thôi làm nhiệm vụ đại biểu Quốc hội” (nhất là vì lý do sức khoẻ) không tương xứng với hình thức kỷ luật Đảng, chính quyền.

Báo giới đề nghị Tổng Thư ký cho biết quan điểm. Đến khi nào người dân có thể thực hiện quyền trực tiếp bãi nhiệm tư cách người đại biểu mình bầu ra khi người đó không còn xứng đáng, theo đúng quy định của Luật Tổ chức Quốc hội?

Trao đổi về vấn đề đặt ra, Tổng thư ký Quốc hội Nguyễn Hạnh Phúc xác nhận, trong nhiệm kỳ này có một số đại biểu Quốc hội được cho thôi nhiệm vụ. Lý do UB Thường vụ Quốc hội quyết định cho thôi với những trường hợp này là vì luật quy định, đại biểu Quốc hội khi có đơn xin thôi nhiệm vụ vì lý do sức khoẻ hoặc lý do khác thì UB Thường vụ Quốc hội có quyền xem xét, cho thôi.

Ông Nguyễn Hạnh Phúc dẫn chứng, gần đây nhất, trường hợp ông Hồ Văn Năm (đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Đồng Nai). Ông Phúc nhận định, ông Hồ Văn Năm bị kỷ luật về mặt Đảng do vi phạm quy định trong thời gian ông làm Viện trưởng VKSND.

“Trong quá trình này, ông Năm chắc cũng suy nghĩ nhiều, sức khoẻ suy yếu, nên ông làm đơn và UB Thường vụ Quốc hội cũng đồng ý cho nghỉ thôi” – Tổng thư ký Quốc hội lý giải.

Còn về việc cử tri bãi nhiệm trực tiếp đại biểu Quốc hội, ông Nguyễn Hạnh Phúc xác nhận, Hiến pháp, Luật Tổ chức Quốc hội đều đã quy định nhưng chưa có hướng dẫn về quy trình. Tổng Thư ký Quốc hội cũng thông tin, vừa qua UB Thường vụ Quốc hội đã chỉ đạo Ban Công tác đại biểu và các cơ quan liên quan nghiên cứu để ban hành quy trình này.

Vấn đề tiếp tục được lật qua lật lại khi báo giới đề cập những trường hợp cán bộ cụ thể ngoài ông Hồ Văn Năm, như ông Võ Kim Cự (cựu đại biểu Quốc hội đoàn Hà Tĩnh), bà Phan Thị Mỹ Thanh (cựu đại biểu Quốc hội đoàn Đồng Nai, người tiền nhiệm của ông Hồ Văn Năm). Nhiều đại biểu cứ  “dính” kỷ luật lại được cho nghỉ vì lý do sức khoẻ khiến cử tri không thấy thoả đáng. Quốc hội có cơ chế nào để việc xử lý đối với các đại biểu Quốc hội bị kỷ luật một cách nghiêm minh và thuyết phục được cử tri hơn?

Trao đổi lại, Tổng Thư ký Quốc hội cho rằng, cả 3 đại biểu Quốc hội nêu trên đều bị kỷ luật về mặt Đảng, còn kỷ luật về hành chính, nhà nước thì chưa có. Trong suốt quá trình bị kỷ luật, các cá nhân này cũng đã tự suy nghĩ, nhận thức rất nhiều nên tự viết đơn xin thôi.

“Có đơn thì đương nhiên là UB Thường vụ Quốc hội cho thôi thôi. Đó là việc thực hiện bình thường theo quy định của luật” – ông Phúc nhấn mạnh.

Phương Thảo