9 bị cáo lĩnh án tù

Theo HĐXX, hành vi phạm tội của các bị cáo thuộc nhóm “thiếu trách nhiệm” trong việc xây dựng công trình cầu đường đã gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, ảnh hưởng lớn tới hoạt động xã hội. Tuy nhiên, xét trong quá trình thi công, các bị cáo chỉ muốn đẩy nhanh tiến độ để sớm hoàn thành công trình nhằm giải quyết kẹt xe.

HĐXX đã tuyên phạt Lê Thanh Liêm 2 năm 6 tháng tù; Trần Đại Minh, Đỗ Văn Hùng cùng 2 năm tù (án treo); và Hoàng Văn Tiến (nguyên kỹ sư Tổng công ty xây dựng công trình giao thông 6, phụ trách giám sát) 2 năm tù. Trần Thanh Hương là cán bộ tư vấn giám sát đã cẩu thả trong thi hành nhiệm vụ dẫn đến công trình bị rút ruột nên bị phạt 2 năm 6 tháng tù về tội “vi phạm quy định của Nhà nước về xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng”.

Nhóm bị cáo phạm tội “tham ô” là Dương Quang Vinh (nguyên Đội trưởng đội thi công số 3 - Công ty 621) lãnh án 3 năm tù, Trịnh Tuấn Thanh (nguyên Đội phó thi công) 2 năm tù (án treo), Quách Vạn Đức (nguyên Giám đốc Công ty TNHH 41) 2 năm tù. Riêng Bùi Tấn Ân, một đối tượng “chạy” hóa đơn, do không biết mục đích sử dụng của Vinh nên không đồng phạm tội “tham ô” như trước đó bị truy tố mà được chuyển tội danh “lưu hành giấy tờ có giá giả” với hình phạt 1 năm tù.

HĐXX cũng quyết định tách việc bồi thường thiệt hại trong vụ án này thành vụ kiện dân sự riêng để giải quyết khi có yêu cầu. Đồng thời kiến nghị VKSND TPHCM tiếp tục điều tra làm rõ trách nhiệm của những người liên quan tại các đơn vị: Công ty Thanh niên xung phong TPHCM (chủ đầu tư), Tổng công ty xây dựng công trình giao thông 6 (nhà thầu thi công) và Công ty 621 để xử lý theo pháp luật.

Kết thúc phiên tòa xét xử vụ án sai phạm dẫn đến sụt lún hầm chui Văn Thánh 2, HĐXX nhận định về nguyên nhân dẫn đến sự cố lún do “thi công đồng thời với quá trình đắp đất gia tải, tăng áp lực đột ngột…”. Trong đó, lỗi của nhà thiết kế là đưa ra giải pháp không phù hợp với điều kiện thi công thực tế là nền đất chưa gia tải.

Dù Phân viện khoa học công nghệ giao thông vận tải phía Nam đã thẩm định hồ sơ thiết kế và cảnh báo lún và yêu cầu bổ sung, hoàn thiện giải pháp chống lún nhưng chủ nhiệm đồ án Lê Thanh Liêm đã không bổ sung và thiếu cân nhắc khi chấp nhận phương án thi công rút ngắn thời gian gia tải. Cụ thể, Liêm đã ký vào bản nghiệm thu công trình hầm chui vào ngày 20/12/2001, trong khi theo quy trình thiết kế ban đầu thì thời điểm này vẫn còn đang trong giai đoạn xử lý gia tải chống lún.

Nhắc lại việc hồ sơ thiết kế “có vấn đề” này đã qua lọt hàng loạt “cửa” kiểm tra, trước hết là Trần Đại Minh (nguyên Trưởng phòng thiết kế cầu đường thuộc Công ty tư vấn thiết kế giao thông vận tải phía Nam - Bộ Giao thông Vận tải), rồi đến Đỗ Văn Hùng (nguyên cán bộ Sở Giao thông công chính TPHCM - phụ trách thẩm định thiết kế) mà vẫn không ai phát hiện sai sót, ngăn chặn kịp thời để tránh hậu quả xảy ra.

Ngay Trần Thanh Hương là cán bộ của Phân viện khoa học công nghệ giao thông vận tải phía Nam (đơn vị đưa ra cảnh báo lún) nhưng khi phụ trách giám sát thi công, biết rõ thiết kế có vấn đề nhưng vẫn mặc nhiên chấp nhận quy trình thi công, rút ngắn giai đoạn bù lún.

Trong vụ án này, nổi lên vai trò của các đơn vị liên quan trên khi giao khoán việc thi công qua nhiều tay, rồi cuối cùng giao lại cho Đội thi công số 3. Theo phân tích của HĐXX, sau khi nhận hợp đồng từ Công ty Thanh niên xung phong với kinh phí xây dựng trên 3,98 tỷ đồng, Tổng công ty xây dựng công trình giao thông 6 đã giao lại cho Công ty 621 thi công với tổng kinh phí 3,71 tỷ đồng. Sau đó, Công ty 621 lại giao tiếp cho Đội thi công cơ giới số 3 do Dương Quang Vinh làm đội trưởng với kinh phí 3,52 tỷ đồng. Thực tế, đội này cũng chỉ có 2 người (Đội trưởng, đội phó), còn toàn bộ nhân công thuê mướn từ bên ngoài không có chuyên môn dẫn đến thi công công trình kém hiệu quả.

Theo Việt Hòa

Vnexpress