Có hay không chuyện một cán bộ thuế phải ngồi tù oan?

Bị bắt giam…

Từ tháng 1/2002 đến 5/2005, Lý U Lan (SN 1970, trú tại Võ Thị Sáu, phường Thanh Nhàn, Hai Bà Trưng, Hà Nội), đã thành lập 4 công ty TNHH. Trong số đó có Công ty TNHH Thương mại Xuân Ngọc và Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ tổng hợp Hồng Linh chuyên mua bán hoá đơn thuế GTGT trái phép.

Theo bản Kết luận điều tra của Công an Hai Bà Trưng thì đến ngày 18/5/2005, hai công ty nói trên đã mua và bán trái phép được 79 quyển hoá đơn thuế GTGT cho 35 đơn vị, cá nhân, trong đó có nhiều cơ quan Nhà nước và Công ty cổ phần, thu lợi bất chính hàng trăm triệu đồng.

Lý U Lan bị truy tố về tội “Lưu hành giấy tờ có giá trị giả”.

Trong vụ án này, Công an quận Hai Bà Trưng xác định ông Hoàng Quốc Chung, trước đây là cán bộ thuế của Chi cục thuế quận Hai Bà Trưng (tháng 1/2004 đã chuyển công tác về Chi cục thuế quận Hoàng Mai) có hành vi “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” vì đã bán hoá đơn GTGT mà không kiểm tra sự tồn tại thực tế của hai công ty trên.

Tuy nhiên, theo Thông tư của Bộ Tài Chính ban hành ngày 30/12/2002, thì không có quy định nào bắt buộc cơ quan thuế phải lập biên bản xác minh sự tồn tại thực tế của doanh nghiệp. Phải đến ngày 23/10/2003, tức sau khi công ty TNHH Thương mại Xuân  Ngọc thành lập được 5 tháng, Bộ Tài Chính mới có Thông tư sửa đổi bổ sung: “Kết quả kiểm tra thực tế phải thể hiện bằng biên bản xác nhận địa điểm kinh doanh của tổ chức, cá nhân mua hoá đơn”.

Trong khi đó, tháng 11/2003, ông Chung đã tạm dừng không duyệt hoá đơn đối với Công ty Xuân Ngọc vì công ty này chưa xuất trình quyển hoá đơn vừa sử dụng. Đây cũng là lý do để ngày 15/12/2003, Công ty Xuân Ngọc có đơn thông báo tạm nghỉ kinh doanh từ tháng 1 - 6/2004 và Lý U Lan tiếp tục thành lập Công ty TNHH Thương mại và Dịch vụ Hồng Linh.

Biên bản do ông Chung lập ngày 14/11/2003 còn có chữ ký và tên họ viết tay mang tên Nghiêm Xuân Minh (chủ nhà cho Công ty Hồng Linh thuê trụ sở). Tuy nhiên, tại cơ quan điều tra, Nghiêm Xuân Minh khai chỉ gặp ông Chung ở… một quán nước chè. Nhưng trong bản kết luận của cơ quan điều tra không thấy xác minh cuộc gặp trên diễn ra ở đâu và khi nào.

Ngày 25/7/2005, Phòng Kỹ thuật hình sự Công an TP Hà Nội đã đưa ra bản giám định chữ ký của Minh qua việc so sánh trên hai văn bản: biên bản xác nhận địa điểm kinh doanh, hợp đồng thuê nhà và bản tự khai tại cơ quan điều tra, qua đó có kết luận: “hai chữ ký trên không phải do cùng một người ký”. Căn cứ vào kết luận trên, cơ quan điều tra khẳng định: “Anh Minh không phải là người ký trong biên bản này…”. Điều khiến dư luận băn khoăn là việc so sánh mẫu chữ ký ở bản tự khai với tài liệu cũ thì Minh có thể phịa ra rất nhiều kiểu chữ ký mới trước cơ quan điều tra.

Tuy nhiên, Cơ quan điều tra vẫn kết luận rằng ông Hoàng Quốc Chung đã thiếu trách nhiệm vì không kiểm tra sự tồn tại thực tế của cả hai công ty nói trên.

… và bị đe dọa

Ngày 14/6/2005, ông Hoàng Quốc Chung bị bắt giam. Sau 15 ngày tạm giam tại Công an quận Hai Bà Trưng, ông được chuyển sang nhà tù Hoả Lò cho đến ngày 30/8/2005 thì được Viện Kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng ra quyết định huỷ bỏ biện pháp tạm giam và bị cấm đi khỏi nơi cư trú.

Ông Chung đã gửi đơn đến rất nhiều cơ quan chức năng, trong đó có cả đơn khiếu nại về Kết luận của cơ quan CSĐT Công an quận Hai Bà Trưng mà ông cho là có nhiều biểu hiện không vô tư, khách quan. Nhưng cho đến nay, ông vẫn chưa nhận được bất kỳ phản hồi nào từ phía những cơ quan này.

Cũng từ đó đến nay, ông Chung liên tục nhận được những cuộc điện thoại từ số máy 511911… và các số máy công cộng gọi tới với nội dung đe doạ, yêu cầu không được tiếp tục khiếu nại!

Ông Trần Minh Tân, luật sư đại diện bảo vệ quyền lợi cho ông Chung, khẳng định: “Chúng tôi đã chứng minh việc thân chủ của mình vô tội, nhưng cơ quan điều tra vẫn giữ nguyên quan điểm. Sau đó, Cơ quan điều tra ra Kết luận điều tra số 79 nói rằng ông Chung “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”, mà theo tôi là không đủ căn cứ để buộc tội.

Theo quy định thì sau khi có kết luận điều tra, hạn cuối là ngày 18/6, VKSND quận Hai Bà Trưng phải ra quyết định về vụ việc này nhưng cho đến nay, không hiểu vì lý do gì họ vẫn im lặng. Rõ ràng, với trách nhiệm là cơ quan cầm cân nảy mực, nhưng chính VKSND quận Hai Bà Trưng lại đang vi phạm các quy định về luật tố tụng hình sự…”.

Vậy thực hư vụ việc này thế nào? Ông Chung có tội hay không? Trách nhiệm của VKSND quận Hai Bà Trưng đến đâu? Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin tới bạn đọc những tin tức mới nhất xung quanh vụ việc này.

Phạm Phúc Hưng