Xử vụ chạy thận: Đề nghị xử lý luật sư vì không đưa ra được chứng cứ "đầu độc, giết người"

Sáng nay, 21/1, TAND TP Hòa Bình tiếp tục xét xử sơ thẩm vụ án "chạy thận tử vong" xảy ra ngày 29/5/2017 tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình.

Mở đầu phiên xử sáng nay, HĐXX thông báo về việc xem xét chứng cứ mà luật sư Phạm Quang Hưng (bào chữa cho bị cáo Đỗ Anh Tuấn - Giám đốc Công ty Cổ phần dược phẩm Thiên Sơn) đã cung cấp cho HĐXX tại phiên xử ngày 19/1 và cho rằng đó là chứng cứ "đầu độc, giết người".

Theo đó, chủ tọa phiên tòa Nghiêm Hoài Anh cho biết, sau khi HĐXX thảo luận và đã làm các thủ tục tiếp nhận yêu cầu của luật sư Phạm Quang Hưng, khi tiếp nhận có đại diện VKS tham gia chứng kiến. Trong buổi tiếp nhận hôm 19/1, luật sư không cung cấp được chứng cứ, tài liệu gì mà chỉ có bản đề nghị xem xét trên cơ sở đưa ra nội dung trình bày các suy luận, các căn cứ để cho rằng việc nguyên nhân dẫn đến tồn dư axit cũng như nguyên nhân dẫn đến sự cố ngày 29/5/2017 là do tác nhân khác, chứ hoàn toàn không có chứng cứ, tài liệu mới. Tất cả các chứng cứ, tài liệu mà luật sư Hưng cung cấp đều có trong hồ sơ vụ án. Sau khi xem xét, HĐXX đã tiếp nhận theo quy định và đã thông báo cho VKS biết về nội dung này.

HĐXX đề nghị VKS có ý kiến về chứng cứ mà luật sư Hưng cung cấp, đại diện VKS cho biết, qua kiểm tra và đánh giá, VKS xác định rằng, luật sư Phạm Quang Hưng không có chứng cứ để giao nộp cho HĐXX mà chỉ có bản đề nghị xem xét lại về hướng điều tra vụ án. Do vậy, VKS cho rằng, đây là quan điểm và phân tích mang tính cá nhân của luật sư Hưng đối với các kết luận giám định có trong hồ sơ vụ án. VKS xác định việc này đã gây ảnh hưởng đến quá trình xét xử, dẫn đến dư luận hiểu sai về sự thật khách quan của vụ án. Do đó,  đại diện VKS đề nghị HĐXX tiếp tục làm việc và có hình thức xử lý đối với luật sư Hưng. Qua đây, VKS đề nghị HĐXX tiếp tục nhắc nhở  chung với các luật sư, những người tham gia tố tụng khác nếu có chứng cứ thì giao nộp ngay cho HĐXX, nếu không đề nghị HĐXX xem xét thời điểm hình thành chứng cứ và thời gian tiếp nhận chứng cứ để có thể không xem xét đánh giá trong vụ án này, đảm bảo thời gian xét xử vụ án,  tránh kéo dài.

Sau khi nghe ý kiến của đại diện VKS, luật sư Hưng vẫn khẳng định việc đưa ra chứng cư của mình là chứng cứ mới, vì trong xuyên suốt quá trình điều tra vụ án mới xem xét về chứng cứ buộc tội, chứ không xem xét chứng cứ gỡ tội. Luật sư Hưng cho rằng, trong tất cả kết luận giám định đều chứa đựng nội dung buộc tội và nội dung gỡ tội.

"Hôm nay tôi công bố thêm, tại trang 6 và 7 của cáo trạng có nội dung lúc đó nước ở tank RO số 2 vẫn tồn dư hóa chất Axit Flohydric (HF) được truyền đến đường nước nối với 18 máy chạy thận. Tuy nhiên, tôi đã xem toàn bộ kết luận giám định thì không có kết luận giám định nào nêu rằng trong hệ thống RO có HF, chỉ duy nhất nêu trong can nhựa 20 lít, từ đầu cấp nước đầu ra không nêu có HF" - Luật sư Hưng nói.

Luật sư Hưng nói đến đây, chủ tọa Nghiêm Hoài Anh đề nghị luật sư ngồi xuống, không trình bày thêm vì vấn đề này HĐXX đã thảo luận trên cơ sở có ý kiến của VKS. HĐXX thấy rằng, các tài liệu chứng cứ mà luật sư Hưng nói cung cấp nhưng không cung cấp được. Luật sư cho rằng có chứng cứ mới, nhưng nội dung thì đều có trong hồ sơ vụ án, do đó,  khẳng định luật sư Hưng không cung cấp được chứng cứ mới.

Qua việc của luật sư Hưng, HĐXX lưu ý, trong phần thủ tục phiên tòa, HĐXX đã nhắc nhở để tránh quá trình xét xử bị gián đoạn, các luật sư, những người tham gia tố tụng có quyền cung cấp tài liệu, đồ vật để tòa xem xét vụ án được khách quan, toàn diện.

"Việc luật sư Hưng cung cấp như vậy, khẳng định không phải chứng cứ mới, nhắc nhở luật sư Hưng việc cung cấp như vậy đã ảnh hưởng đến việc xét xử.  Tại phiên tòa, HĐXX đề nghị luật sư trình bày nội dung có liên quan đến chứng cứ mà luật sư sẽ cung cấp, nhưng luật sư không trình bày và yêu cầu được cung cấp riêng. Việc này đã làm cho nhân dân nhận thức sai về vụ án. Do đó, luật sư khi phát ngôn, khi yêu cầu được cung cấp chứng cứ, tài liệu phải rõ ràng, tránh sự mập mờ, tránh dư luận hiểu sai" - chủ tọa Nghiêm Hoài Anh lưu ý.

Trước đó, tại phiên xét hỏi chiều 19/1, luật sư Phạm Quang Hưng, bào chữa cho bị cáo Đỗ Anh Tuấn, Giám đốc Công ty CP Dược phẩm Thiên Sơn, cho hay, ông đang giữ bằng chứng chứng minh sự cố chạy thận làm 9 người chết ở Hoà Bình là một vụ "đầu độc giết người" và đề nghị HĐXX tạm ngừng phiên toà để cung cấp.

Sau khi nghe luật sư Hưng trình bày, chủ toạ phiên tòa đã đề nghị vị luật sư trình bày bằng chứng và cung cấp ngay tại phiên xử, song ông Hưng nói đây là tài liệu bí mật nên mong được chuyển tới Giám đốc Công an tỉnh, Viện trưởng VKSND tỉnh và Chánh án TAND tỉnh.

HĐXX cũng đề nghị luật sư Hưng cam đoan chịu trách nhiệm về việc ngừng phiên toà, vì hành vi này có thể là hành vi cản trở HĐXX làm việc nếu chứng cứ không thuyết phục. Việc xét xử của toà án phải thực hiện liên tục, nếu có hành vi nào đó cản trở thì LS có thể bị xem xét truy cứu trách nhiệm hình sự.

Sau khi hội ý về chứng cứ “có thể xem là tình tiết quan trọng trong vụ án này” do luật sư Hưng cung cấp, HĐXX đề nghị ông Hưng giao nộp ngay tại toà và cho hay chứng cứ này sẽ được HĐXX xem xét, giao cho kiểm sát viên điều tra theo thẩm quyền.

Phiên xử sáng nay, 21/1, HĐXX tiếp tục phần xét hỏi đối với những người làm chứng, người liên quan đến vụ án.

Nguyễn Dương