Vụ tham ô tại công ty lương thực : Không biết tiền đi đâu!

Chiều 23/9, phiên tòa xét xử vụ án gây thất thoát hàng trăm tỷ đồng xảy ra tại công ty lương thực Trà Vinh, trực thuộc Tổng công ty lương thực Miền Nam (Vinafood II) bước vào phần xét hỏi.

Bán nhà nhưng để ngoài sổ sách

Theo cáo trạng, bị cáo Trần Văn Tâm (nguyên giám đốc công ty lương thực Trà Vinh thuộc của tổng công ty lương thực Miền Nam) bị truy tố về 2 tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng và tham ô tài sản.

Bị cáo Tâm bị cáo buộc đã có hành vi bán 2 căn nhà thuộc sở hữu của tổng công ty lương thực Miền Nam cho bị cáo Võ Văn Sen và bà Châu Thị Thúy Hằng (người quen của bị cáo Tâm). Sau đó, bị cáo Tâm chỉ đạo các đơn vị liên quan lập hồ sơ khống, không vào sổ sách số tiền bán nhà. Bị cáo Sen và bà Hằng bán 2 căn nhà nêu trên và chuyển tiền cho bị cáo Tâm.

Trả lời thẩm vấn, bị cáo Tâm thừa nhận hành vi cố ý làm trái và kêu oan đối với hành vi tham ô. Bị cáo Tâm khai năm 2012 ông là quyền giám đốc công ty lương thực Trà Vinh. Đến năm 2015, ông được bổ nhiệm giám đốc công ty này.

Ông Tâm khai khi nhận nhiệm vụ, tình hình công ty đang thua lỗ, hàng tồn kho nhiều, khó tiêu thụ, nhưng giữa ông và người tiền nhiệm không bàn giao công việc. Công ty lương thực Trà Vinh có 14 đơn vị trực thuộc. Trong đó có 3 đơn vị kinh doanh gạo, còn lại kinh doanh nhà hàng, khách sạn, xe máy...

Ông Tâm cho biết vào năm 2011, giá gạo mua vào cao nhưng khi bán ra thì giá thấp dẫn đến hàng tồn kho nhiều. Tổng công ty giao cho công ty lương thực Trà Vinh phải vận hành có lãi, nên tổng công ty cho phép công ty lương thực Trà Vinh bán 2 căn nhà trên địa bàn TP Trà Vinh để bổ sung vốn kinh doanh năm 2013.

Ông Tâm cho rằng công ty tổ chức bán đấu giá 2 căn nhà cho ông Sen và bà Hằng. Tuy nhiên, 2 người này không có tiền mua nên ông Tâm chỉ đạo các đơn vị trực thuộc chi tiền (không vào sổ sách) chuyển về công ty lương thực Trà Vinh để hợp thức hóa sổ sách.

Sau đó, ông Sen và bà Hằng bán nhà và chuyển lại tiền cho ông Tâm. Song ông Tâm cho rằng ông đã chuyển số tiền này cho công ty nhưng không có chứng từ. Hiện nay, dòng tiền đã đi đâu ông không biết.

Đồng loạt kêu oan

Bị cáo Nguyễn Tấn Vinh (nguyên kế toán trưởng công ty lương thực Trà Vinh) khai thực hiện hành vi như cáo trạng nêu nhưng do ông Tâm chỉ đạo "chưa có tiền nên treo quỹ khống, khi nào có tiền thì thu vô". Ông Vinh kêu oan đối với tội tham ô.

Các bị cáo Phan Văn Hiệp (nguyên giám đốc xí nghiệp Chế biến lương thực Cầu Kè, trực thuộc công ty Lương thực Trà Vinh), Nguyễn Nhất Thống (nguyên trưởng phân xưởng chế biến lương thực Tân An Luông), Cao Minh Chiểu (nguyên kế toán Xí nghiệp Chế biến lương thực Cầu Kè), Cao Tấn Được (nguyên kế toán phân xưởng chế biến lương thực Tân An Luông) đều kêu oan đối với tội tham ô.

Các bị cáo này đều cho rằng chỉ thực hiện theo chỉ đạo của ông Tâm chứ không biết ông Tâm sử dụng vào việc gì hoặc không chuyển tiền cho công ty lương thực Trà Vinh như quy kết của cáo trạng.

Đối với nhóm tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng, các bị cáo thừa nhận nhưng cho rằng thiệt hại trong cáo trạng cao hơn thiệt hại thực tế.

Trong vụ án, bị cáo Huỳnh Thế Năng (nguyên tổng giám đốc tổng công ty lương thực Miền Nam) bị truy tố về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Trong đó, cáo trạng xác định bị cáo Năng đã buông lỏng công tác kiểm kê, không chỉ đạo nhân viên kiểm tra, giám sát hoạt động kiểm kê tài sản tại công ty lương thực Trà Vinh, hậu quả là không quản lý được thực trạng tài sản của tổng công ty tại công ty lương thực Trà Vinh.

Tại tòa, ông Năng kêu oan cho rằng ông về nhận nhiệm vụ vào năm 2014 (trước đó, ông Năng là Phó Chủ tịch UBND tỉnh An Giang - PV), thiệt hại đã xảy ra trước đó. Ông Năng cho rằng cáo trạng quy kết ông thiếu trách nhiệm gây thiệt hại 44 tỷ đồng nhưng không nêu hành vi thiếu trách nhiệm nào đã gây ra thiệt hại.

Đồng thời, trong 3 năm làm việc, ông Năng đã thành lập đoàn kiểm kê nhưng không phát hiện vi phạm. Ông Năng cho rằng mình đã làm hết chức năng nhiệm vụ. 

Hôm nay (24/9), phiên tòa tiếp tục xét hỏi.