Vụ “logo xe vua”: Người đưa hối lộ nhận tội nhưng không tìm ra người nhận hối lộ?

Ngày 30/8, TAND TPHCM mở phiên tòa xét xử đường dây mua bán "logo xe vua", giải cứu xe quá tải do 2 bị cáo Nguyễn Văn Thới (sinh năm 1976), Lê Thị Cẩm Vân (sinh năm 1982) cầm đầu và các đồng phạm về các tội đưa hối lộ và làm môi giới hối lộ.

Liên quan vụ án, Nguyễn Cảnh Chân (sinh năm 1973, nguyên cán bộ đội 1 – phòng CSGT tỉnh Đồng Nai) bị cáo buộc tội môi giới hối lộ.

Nguyên CSGT “bỏ túi” hàng trăm triệu đồng

Là người đầu tiên trả lời câu hỏi thẩm vấn, bị cáo Chân khai nhận từ tháng 7/2014 cho đến khi cơ quan CSĐT phát hiện thì Chân có nói với ông S., Đội trưởng 1 đội thuộc phòng CSGT tỉnh Đồng Nai. Từ đó thì Thới đưa tiền cho bị cáo chuyển cho anh S. Trong thời gian này, Thới đã chuyển tiền cho Chân 7 lần với tổng số tiền 600 triệu đồng, Chân đều đưa cho ông S., mỗi lần ông S. cho Chân 5 – 10 triệu đồng.

Đến tháng 5/2015, ông S. qua đời thì Chân tiếp tục tìm đến ông T. (1 Phó trưởng phòng CSGT tỉnh Đồng Nai) giúp đỡ Thới thì được ông T. đồng ý. Trong thời gian từ 7/4/2015 đến 7/8/2015, Thới đã đưa cho Chân số tiền 603 triệu đồng, trong đó có 3 triệu đồng phúng viếng ông S., số còn lại dùng hối lộ. Liên quan tới số tiền này, Chân khai đưa cho ông T. 300 triệu số còn lại giữ lại. Trong thời gian này xe có dán “logo xe vua” bị bắt thì Thới gọi cho Chân và Chân báo lại cho ông T.; còn sau đó ông T. xử lý như thế nào thì Chân không rõ.

Trong tổng số tiền thu lợi bất chính quá trình điều tra gia đình bị cáo Chân đã tự nguyện nộp lại 100 triệu.

Tiếp đó bị cáo Thới thừa nhận mình in logo Gara Thành Đô và 68 để bán cho các lái xe nhằm thu lợi. Một số lần có nhờ Chân đi nộp phạt giúp chứ không biết Chân là CSGT tỉnh Đồng Nai.

Thới khai mình bắt đầu bán logo từ tháng 1/2014 đến tháng 8/2015 đã bán cho 15.000 lượt xe, thu lời bất chính gần 23 tỉ đồng. Thới sử dụng gần 5 tỉ đồng để đưa hối lộ 79 lần cho các cán bộ Thanh tra giao thông, CSGT trên địa bàn Đồng Nai, Bình Dương và TPHCM. Trong đó, đưa hối lộ ít nhất là 9 triệu và nhiều nhất là 150 triệu đồng.

Thới sử dụng 17,8 tỉ đồng nộp phạt cho các xe có dán logo nhưng vẫn bị xử phạt, trả tiền thuê người đứng canh cảnh giới còn lại hưởng lợi 1,3 tỉ đồng.

Đưa tiền hối lộ cho CSGT, TTGT là có căn cứ

Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo trong đường dây khai nhận đã đưa hối lộ cho 62 cán bộ của đội, trạm trong lực lượng CSGT trên địa bàn tỉnh Đồng Nai, Bình Dương và TPHCM.

Với lực lượng CSGT, cơ quan điều tra đã làm việc với 62 cán bộ. Trong đó, chỉ duy nhất Nguyễn Cảnh Chân thừa nhận có nhận tiền hối lộ của Thới để bảo kê xe chở quá tải; 7 cán bộ CSGT thừa nhận có quen biết với các bị can trong đường dây nhưng không nhận tiền hối lộ để bảo kê xe quá tải, dù “có bỏ qua một số trường hợp lỗi nhẹ” nhưng chỉ giúp vì… tình cảm; 54 CSGT còn lại trình bày không quen biết ai trong đường dây này và cam kết không có hành vi nhận tiền để bảo kê xe quá tải.

Đối với lực lượng TTGT, cơ quan điều tra xác minh ghi lời khai của 18 cán bộ. Trong đó, chỉ 2 người thừa nhận quen biết các bị can trong đường dây và có một số lần giúp nhưng không nhận tiền bảo kê; 16 cán bộ còn lại khai không quen biết ai và không nhận tiền.

Sau khi điều tra, các cơ quan tiến hành tố tụng đều nhận định: lời khai của các bị can phù hợp với nhau về các khoản tiền đưa hối lộ cho 79 CSGT, TTGT được liệt kê; qua kiểm tra điện thoại thu giữ của các bị can cũng có những số điện thoại liên lạc của các CSGT, TTGT trên. Điều đó thể hiện lời khai của các bị cáo về việc đưa tiền hối lộ cho các CSGT, TTGT trên là có căn cứ. Tuy nhiên, các cán bộ này không thừa nhận hành vi nhận tiền hối lộ để bảo kê xe quá tải.

Tuy có lời khai của các bị can và tài liệu sổ sách ghi lại số tiền đưa hối lộ, tên cán bộ nhận hối lộ, nhưng tất cả chỉ là tài liệu một phía, không có chứng cứ vật chất và không có tài liệu khác chứng minh. Do đó, Cơ quan CSĐT chưa đủ căn cứ xem xét trách nhiệm hình sự về hành vi nhận hối lộ của 79 CSGT, TTGT theo lời khai của các bị can trong đường dây này.

Trong phiên tòa buổi chiều bị cáo Lê Thị Cẩm Vân (sinh năm 1982) bất ngờ ngất xỉu, sau một thời gian được cán bộ y tế chăm sóc đặc biệt, tuy nhiên sức khỏe bị cáo Vân vẫn rất yếu không thể tiếp tục tham dự phiên tòa. Nhằm đảm bảo quyền lợi cho bị cáo, HĐXX quyết định hoãn phiên tòa.

Xuân Duy