Vụ "con ruồi 500 triệu": Tuyên y án bị cáo Minh 7 năm tù

16h50, Tòa tuyên án, chủ tọa phiên tòa đọc lại vụ án.

Kết thúc nghị án, HĐXX nhận định, căn cứ hồ sơ vụ án, lời khai tại tòa, có đủ căn cứ truy tố bị cáo tội cưỡng đoạt tài sản. Xét thấy phần bào chữa của các luật sư không phù hợp với hồ sơ vụ án. Tòa án cấp sơ thẩm xử bị cáo về tội 'Cưỡng đoạt tài sản" là có cơ sở.

HĐXX cấp phúc thẩm bác toàn bộ phần bào chữa của các luật sư bào chữa cho bị cáo Võ Văn Minh tại phiên tòa hôm nay. Bị cáo Minh chỉ kêu oan chứ không không xin giảm án. Do đó, HĐXX quyết định giữ nguyên bản án sơ thẩm, tuyên bị cáo Võ Văn Minh 7 năm tù.

16h45, bị cáo Võ Văn Minh được nói lời sau cùng. Trước vành móng ngựa, bị cáo Minh vẫn kêu oan và cho rằng mình không có tội.

16h35, Tuy nhiên, luật sư Nguyễn Kiều Hưng đại diện cho nhóm luật sư bào chữa cho bị cáo Võ Văn Minh đã "phản" lại ý kiến của VKS. Luật sư Hưng cho rằng, xác định bị cáo Minh không phải là khách hàng thì không đúng, VKS cho rằng Minh uy hiếp thì còn thiếu thiếu phục.

16h25, Sau khi các luật sư bào chữa nêu hết ý kiến, bị cáo Võ Văn Minh không đưa ra phần tranh luận bổ sung, đại diện VKS đối đáp lại ý kiến của các luật sư bào chữa cho bị cáo.

Đại diện VKS, người giữ quyền công tố tại tòa khẳng định, việc VKS đề nghị y án là có cơ sở bởi bị cáo kêu oan. Đồng thời, đại diện VKS bác bỏ những quan điểm của luật sư Phạm Công Hùng và cho rằng quá trình điều tra có sai sót chứ không vi phạm tố tụng.

Chốt lại, đại diện VKS cho rằng theo hồ sơ vụ án có đủ đầy đủ căn cứ truy tố bị cáo Minh tội cưỡng đoạt tài sản.

15h45, Các luật sư bào chữa cho bị cáo Võ Văn Minh đều không đồng tình với quan điểm của đại diện VKS, đồng thời yêu cầu trả hồ sơ điều tra lại, nhằm làm rõ những người phạm tội trong vụ án này. Trong đó, Luật sư Nguyễn Tấn Thi yêu cầu HĐXX xem xét lại toàn bộ nội dung vụ án nhằm giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Việc giảm án cho bị cáo không phụ thuộc vào nội dung kháng cáo của bị cáo.

Luật sư Thi cho rằng, tại phiên tòa sơ thẩm, TAND tỉnh Tiền Giang đã có nhiều sai phạm trong tố tụng hình sự, mới chỉ mở phiên tòa lần đầu, nhưng vắng mặt nhân chứng , tòa đã không chấp nhận yêu cầu của luật sư hoãn phiên tòa. Vì vậy việc áp dụng biên bản lời khai bản án sơ thẩm là chưa khách quan.

Đồng thời, luật sư đặt ra nghi vấn sư thật khách quan trong quá trình điều tra, cũng như xét xử. Theo luật sư, tòa Tiền Giang đã xem nhẹ những sai phạm này để dẫn đến sự việc như ngày hôm này. Luật sư Thi mong muốn HĐXX xem xét toàn diện nội dung vụ án, để có một bản án phù hợp đúng luật.

15h10, luật sư Nguyễn Kiều Hưng bắt đầu bào chữa cho bị cáo Minh. Luật sư Hưng đồng ý với các quan điểm mà luật sư Phạm Công Hùng đã trình bày trước đó. Ngoài ra, luật sư Hưng trình bày thêm: bị cáo Minh không dùng vũ lực hoặc thủ đoạn khác uy hiếp tinh thần Tân Hiệp Phát.

Trong suốt 3 lần gặp gỡ thương lượng giữa Minh và Tân Hiệp Phát, Minh không có bất cứ hành vi nào như chuẩn bị tờ rơi, hay đăng tin lên báo đài để buộc Tân Hiệp Phát đồng ý số tiền 500 triệu đồng. Một người không quen biết báo chí, không sử dụng internet thì bằng cách nào có thể uy hiếp được Tân Hiệp Phát.

Quá trình giao nhận tiền giữa Minh và Tân Hiệp Phát diễn ra theo từng bước, cụ thể qua từng lần thương lượng mới đi đến chốt giá. Theo luật sư, việc kéo dài thời gian thương lượng chỉ là bước giúp phía nguyên đơn dân sự củng cố hồ sơ để trình báo công an bắt Minh.

14h30, Về phần tố tụng, luật sư Hùng trình bày, việc điều tra xét xử bị cáo Minh về tội cưỡng đoạt tài sản là vi phạm tố tụng nghiêm trọng không thể sửa được. Còn về phần giám định của bộ khoa học hình sự, thì: “theo tôi là run sợ” - nguyên văn của luật sư Hùng.

Đường đi lưu giữ chai nước có rất nhiều vấn đề chưa được làm rõ. Biên bản bắt người phạm tội quả tang ghi nhận chai nước number 1 vẫn còn nguyên vẹn chưa bị mở và gói vào bìa thơ dán lại. Theo kết luận điều tra của công an tỉnh Tiền Giang thì “biên bản nhập kho chỉ có hai ba thứ nhưng không có chai nước number 1. Vậy chai nước đã đi đâu mà phân viện bộ khoa học hình sự Bộ công an đưa ra kết luận trong hồ sơ vụ án”.

Cuối phần tranh luận, luật sư Hùng nhấn mạnh, sai phạm của bị cáo Minh là không có nguy hiểm, bởi hậu quả chưa xảy ra. Mặt khác, bị cáo không uy hiếp hay de dọa Tân Hiệp Phát. Từ đó luật sư đề nghị HĐXX hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, trả hồ sơ về cho VKSND tỉnh Tiền Giang điều tra bổ sung.

14h5, Trong phần tranh luận, luật sư Phạm Công Hùng không đồng tình với quan điểm của VKS là y án đối với bị cáo Minh, bởi theo VKS, lý do không giảm án cho bị cáo vì bị cáo không nhận tội. Điều này là bất hợp pháp, không có điều nào hay quy định nào nói nếu nhận tội thì giảm án, kêu oan là không giảm.

“Bị cáo Minh có nhiều tình tiết giảm nhẹ như gia đình có hoàn cảnh khó khăn, bị cáo không được học hành tử tế, chưa bao giờ có điều kiện tiếp xúc với internet. Việc quy kết bị cáo Minh tội cưỡng đoạt tài sản như bản án sơ thẩm tuyên phạt là thiếu căn cứ”, LS Hùng nói.

Cũng theo LS Hùng, trong lời khai hồ sơ vụ án, bà Trần Ngọc Bích đồng ý giao cho Minh 500 triệu để nhận lại chai nước, đồng thời nhằm ngăn chặn việc Minh phát tán thông tin nhằm làm giảm uy tín của công ty. Tiếp theo, luật sư Hùng công bố một số lời khai giữa các bên liên quan tới vụ án.

13h45 chiều 8/9, phiên tòa xét xử bị cáo Võ Văn Minh trong vụ án “con ruồi 500 triệu” gây xôn xao dư luận bước vào phần tranh luận. Sáng cùng ngày, đại diện Viện kiểm sát (VKS) Tối cao đã đề nghị giữ nguyên mức án 7 năm tù mà tòa cấp sơ thẩm đã tuyên và bác kháng cáo kêu oan.

Bị cáo Võ Văn Minh (36 tuổi, quê Tiền Giang) được đưa lên phòng xét xử của TAND Cấp cao tại TP HCM để tiếp tục phiên phiên làm việc chiều 8/9. Mở đầu phiên tòa, luật sư Phạm Công Hùng bào chữa cho bị cáo Võ Văn Minh.

Xuân Duy - Trung Kiên