Vụ chai nước có ruồi: Tuyên phạt bị cáo 7 năm tù

.

Trong phần tranh luận tại tòa, cả 2 luật sư Nguyễn Tấn Thi và Phạm Hoài Nam (bào chữa cho bị cáo Minh – PV) đưa ra nhiều lập luận chứng minh bị cáo Minh không phạm tội “cưỡng đoạt tài sản”. Đồng thời, cho rằng điều tra viên là người nhận đơn tố cáo của Công ty Tân Hiệp Phát vào ngày 23/1/2015 rồi cũng chính ông đi bắt bị cáo Minh vào ngày 27/1/2015.

Đáng chú ý là đến ngày 4/2/2015, cơ quan chức năng mới có quyết định phân công người này làm điều tra viên chính. Vậy, khi đi bắt bị cáo Minh, điều tra viên hoạt động với tư cách gì? Tại sao không phải do PC46 đi bắt. như vậy có đúng quy đình không?...

Đại diện Công ty Tân Hiệp Phát cho rằng, Minh đã nhiều lần đe dọa công ty với mức độ tăng dần nên mới báo cơ quan công an. Sau khi sự việc xảy ra đã ảnh hưởng rất lớn đến hoạt động sản xuất kinh doanh của công ty, thiệt hại có thể lên đến hàng nghìn tỷ đồng và đời sống của 4.000 cán bộ, công nhân viên cũng ảnh hưởng theo. Công ty không yêu cầu bồi thường mà chỉ muốn nhận một lời xin lỗi từ phía anh Minh và mong muốn giảm nhẹ tối đa hình phạt để anh Minh sớm trở về với gia đình.

Hội đồng xét xử nhận định, khi phát hiện chai nước có con ruồi, bị cáo Minh đã nhiều lần gọi điện thoại, gặp nhân viên đe dọa để uy hiếp tinh thần nhằm chiếm đoạt tài sản. Hành động của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Đáng lẽ, khi phát hiện sản phẩm bị lỗi, bị cáo cần báo cho cơ quan chức năng để có hướng xử lý nhằm xem xét lỗi ở quy trình nào để phục vụ tốt nhất nhu cầu của người tiêu dùng. Tuy nhiên, bị cáo lại lợi dụng sản phẩm có lỗi này nhằm mục đích tống tiền phục vụ nhu cầu cá nhân. Hành vi này của bị cáo Minh đủ yếu tố cầu thành tội “cưỡng đoạt tài sản” nên bị tuyên phạt 7 năm tù giam.

Bên cạnh đó, Hội đồng xét xử cho rằng doanh nghiệp (Công ty TNHH MTV Tân Hiệp Phát – PV) cũng cần có cách xử sự đúng mực hơn nhằm có cách giải quyết sự việc thỏa đáng nhất.

Hội đồng xét xử cho rằng doanh nghiệp cũng cần có cách xử sự đúng mực

Sau phiên tòa, đại diện gia đình cho biết sẽ tiếp tục kháng cáo lên tòa phúc thẩm.

Theo cáo trạng của VKSND tỉnh Tiền Giang, Võ Văn Minh cùng với Võ Thị Thảo (chị Minh) có thuê mặt bằng ở xã An Cư, huyện Cái Bè đến bán bún riêu. Vào ngày 3/12/2014, Minh có lấy chai Number One loại nhựa 350ml là sản phẩm của Công ty TNHH MTV Tân Hiệp Phát (đóng tại tỉnh Bình Dương) định bán cho khách hàng và phát hiện có ruồi bên trong. Ngày 5/12/2014, Minh gọi điện cho Công ty Tân Hiệp Phát, buộc công ty giao tiền cho mình 1 tỷ đồng để đổi lấy chai nước có con ruồi và sự im lặng. Nếu công ty không giao tiền thì Minh công khai thông tin này nhằm làm công ty Tân Hiệp Phát mất uy tín, mất thương hiệu, không thể kinh doanh trên thị trường.

Nhận được thông tin, Ban Giám đốc Công ty Tân Hiệp Phát đã phân công nhân viên đến gặp Minh 3 lần để kiểm tra thông tin và giải quyết vào các ngày 6/12/2014; 16/12/2014 và 20/1/2015. Tất cả các lần giải quyết giữa hai bên đều lập biên bản, nhân viên thuyết phục Minh đổi chai nước và nhận một số sản phẩm của công ty. Minh từ chối và hạ mức tiền từ 1 tỷ đồng xuống 600 triệu rồi 500 triệu đồng.

Lần cuối cùng ngày 27/1/2015, Công ty tiếp tục cử nhân viên xuống giải quyết và đồng ý giao 500 triệu đồng cho Minh. Khi Minh đem số tiền trên bỏ vào mô tô thì bị cơ quan công an bắt giữ để điều tra vụ án về hành vi “cưỡng đoạt tài sản”.

Minh Giang