Vụ “ăn chặn” trầm kỳ: Cựu trưởng công an huyện tiếp tục kêu oan

Cáo trạng của Viện KSND tỉnh Khánh Hòa đã truy tố bị cáo Nguyễn Thành Trung (cựu trưởng Công an huyện Khánh Sơn) về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.

Nhóm bị cáo Luân Văn Nam (trú thị trấn Tô Hạp, huyện Khánh Sơn); Nguyễn Hồng Hà (nguyên Đội trưởng Đội CSGT Công an huyện Khánh Sơn); Vũ Anh Trung (nguyên Đội trưởng Đội cảnh sát Kinh tế Môi trường Công an huyện Khánh Sơn); Trần Lệ Kiên (nguyên phó đội trưởng Đội cảnh sát thi hành án hình sự và hỗ trợ tư pháp Công an huyện Khánh Sơn), cùng bị truy tố về tội: “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.

Theo hồ sơ vụ án, vào tối ngày 26/9/2012, Anh Trung, Hà, Kiên, Nam đã có hành vi “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” trong việc thu giữ 2 đoạn trầm kỳ khai thác trái phép gây thiệt hại lợi ích nhà nước 4,15 tỉ đồng.

Đối với bị cáo Nguyễn Thành Trung, biết rõ 2 đoạn trầm kỳ này là tài sản do 4 người trên phạm tội mà có, nhưng vẫn đứng ra thực hiện việc mua bán, đưa ra tỉ lệ ăn chia nhằm mục đích hưởng lợi.

Kết thúc ngày xét xử đầu tiên 12/8, TAND tỉnh Khánh Hòa đã hoàn thành phần xét hỏi đối bị cáo Nguyễn Thành Trung (cựu trưởng Công an huyện Khánh Sơn) về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Bị cáo Thành Trung được xét hỏi từ 9h40 đến hơn 11h cùng ngày và trong thời gian này tòa cho cách ly 4 bị cáo khác để đảm bảo khách quan.

Theo hồ sơ vụ án, cơ quan điều tra đã xác định vào tối ngày 27/9/2012, bị cáo Thành Trung đến quan cà phê G.N. ở thị trấn Tô Hạp (huyện Khánh Sơn) để gặp Vũ Anh Trung, Nguyễn Hồng Hà cùng 2 người dân và đưa ra tỷ lệ ăn chia. Sau đó Anh Trung gọi điện cho Trần Lệ Kiên mang đoạn trầm kỳ bỏ vào xe ô tô theo lời dặn của Thành Trung để y mang đi bán.

Tuy nhiên, tại tòa sơ thẩm lần 2 vào ngày 12/8, bị cáo Thành Trung cho rằng mình không tham gia vào việc bán 2 đoạn trầm kỳ nên tiếp tục kêu oan. Bị cáo Thành Trung cho rằng vào tối 27/9/2012, bị cáo ngồi nhậu tại nhà hàng H.Q. (TP Cam Ranh) và có 5 người khác làm chứng. “Tối ngày 27/9/2012, bị cáo đang ngồi nhậu ở quán H.Q. tại Cam Ranh chứ không lên Khánh Sơn”, bị cáo Thành Trung khai.

Bị cáo Thành Trung nói rằng bị cáo là từng làm Trưởng công an huyện Khánh Sơn nên ý thức được việc khai báo gian dối sẽ bị tăng nặng hình phạt. Trước HĐXX bị cáo Thành Trung tiếp tục bảo lưu quan điểm và khẳng định rằng là mình “oan sai và không phạm tội”.

Các luật sư bào chữa cho bị cáo Thành Trung cho rằng lời khai của 5 nhân chứng (trong chứng cứ ngoại phạm) ngồi nhậu với bị cáo Thành Trung khai chưa thống nhất, mâu thuẫn và một số tình tiết chưa rõ ràng. Từ đó, các luật sư và bị cáo Thành Trung kiến nghị HĐXX cho “thực nghiệm điều tra để làm sáng tỏ những lời khai là đúng hay sai cùng những điểm chưa rõ để xem có trùng khớp với các tình tiết và chứng cứ trong vụ án hay không”.

Ngoài ra, luật sư bào chữa và bị cáo Thành Trung cũng đề nghị HĐXX là “trích các cuộc gọi đi và đến từ 5h đến 22h” ngày 27/9/2012 của bị cáo để làm rõ các tình tiết trong vụ án.

Còn đối với cục trầm kỳ ngày 30/9/2012, bị cáo Thành Trung khai với HĐXX là bị cáo đến quán cà phê Đ.H. (cũng ở thị trấn Tô Hạp, huyện Khánh Sơn) để uống cà phê rồi về chứ không biết và liên quan gì đến việc bán trầm kỳ và gặp gỡ riêng những người có liên quan.

Vào chiều cùng ngày, HĐXX chuyển sang xét hỏi các nhân chứng ngồi nhậu tại quán H.Q. (TP Cam Ranh). Các nhân chứng đều khẳng định có việc bị cáo Thành Trung đến quán H.Q. nhậu vào tối 27/9/2012 nhưng khai mốc thời gian bị cáo Thành Trung đến chênh lệnh nhau. Có nhân chứng khai với tòa là bị cáo Thành Trung tới quán H.Q. nhậu vào hơn 19h, có nhân chứng khai là bị cáo Thành Trung tới nhậu tầm khoảng 8h45 đến 9h20, nhưng cũng có nhân chứng khai là bị cáo Thành Trung có mặt vào gần 22h hoặc 22h.

Ngày mai 13/8, tòa tiếp tục xét hỏi và tranh luận.

Viết Hảo