Vụ Agribank: Tranh cãi xung quanh chiếc xe Bentley 3,5 tỷ đồng “lót tay”

Đề nghị thu hồi xe Bentley giá 3,5 tỷ đồng

Tại phiên xử “đại án” xảy ra tại Agribank ngày 23/12, đại diện Ngân hàng Agribank (nguyên đơn dân sự của vụ án) cho hay, qua thống kê, đến thời điểm hiện tại, ngân hàng này thiệt hại hơn 3.000 tỷ đồng từ những sai phạm của các bị cáo. Cụ thể, theo đại diện Agribank, ngân hàng này đã giải ngân tín dụng cho 4 doanh nghiệp Công ty Vietmade và Công ty Lifepro Việt Nam, Công ty Enzo Việt và Công ty LD Lifepro Việt Nam.

Khoản dư nợ trên hệ thống của ngân hàng cả gốc và lãi tính đến tháng 9/2012 là hơn 4.103 tỷ đồng. Giá trị tài sản bảo đảm là 932 tỷ đồng. Từ đó, tổng thiệt hại hiện nay của Agribank gần 3.200 tỷ đồng.

Được HĐXX cho phép nêu kiến nghị, đại diện Agribank đã đề nghị thu hồi lại tài sản cho Agribank, trong đó tịch thu chiếc xe Benltey của Phạm Thị Bích Lương để thi hành án. Ngoài ra, đại diện Agribank đề nghị HĐXX tuyên buộc 4 pháp nhân thanh toán cả nợ gốc và lãi cho Agribank.

Trong khi đó, đại diện Agribank chi nhánh Nam Hà Nội đề nghị được giao quyền bán đấu giá để thu hồi thiệt hại cho Agribank, cụ thể là giao cho chi nhánh thu hồi chiếc xe Bentley để bán lấy tài sản. Chiếc siêu xe này được định giá 3,5 tỷ đồng.

Trả lời câu hỏi của luật sư bào chữa cho mình, Phạm Thị Bích Lương khẳng định, chiếc xe Bentley trị giá 3,5 tỷ đồng trên là do bị cáo Lương mua bằng tiền của gia đình nên bị cáo đề nghị trả lại tài sản này cho gia đình bị cáo.

Bị cáo Lê Minh Hiếu, đại diện Công ty Vietmade và Công ty Lifepro Việt Nam, thì cho biết sẽ cố gắng thanh toán nợ nhưng xin HĐXX tuyên không tính lãi.

Đã bị lừa thì đầy đủ hồ sơ vẫn bị lừa!?

Trả lời thẩm vấn của đại diện Viện KSND về việc trong quá trình giải ngân cho vay, hồ sơ đầy đủ, đúng quy trình sao vẫn bị lừa, Phạm Thị Bích Lương “thản nhiên”: “Đã bị lừa thì có đầy đủ vẫn bị lừa.”

Đối với bị cáo Phạm Thanh Tân bị truy tố hai tội danh “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” và “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”, trả lời thẩm vấn của đại diện VKS, bị cáo Tân cho rằng mình đã thực hiện đúng chức trách nhiệm vụ của mình, không vụ lợi.

Bị cáo Hoàng Anh Tuấn (nguyên Ủy viên HĐQT Agribank) cho rằng, mình bị truy tố về tội danh thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng là hơi nặng vì bị cáo Tuấn chỉ là người được ủy quyền ký thay Chủ tịch và HĐQT.

Cũng trong phiên xử ngày 23/12, HĐXX đã xét hỏi các bị cáo nguyên là cán bộ hải quan, bị truy tố tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”. Bị cáo Hoàng Tuấn Khanh, nguyên công chức Chi cục Hải quan Hà Tây, đã tiếp nhận 10 tờ khai hải quan điện tử nhập khẩu nguyên liệu của Công ty LD Lifepro Việt Nam. Mặc dù không đủ điều kiện do đang nợ thuế quá hạn hơn 10 triệu đồng nhưng bị cáo Khanh vẫn cho thông quan.

Hoàng Tuấn Khanh thừa nhận mình đã không làm hết trách nhiệm và khẳng định mình không quen biết doanh nghiệp, không được hưởng lợi. Việc đóng dấu “chỉ có giá trị đi đường” là để tạo điều kiện cho doanh nghiệp.

Tuy nhiên, HĐXX chỉ rõ, việc làm của bị cáo Khanh trong việc đóng dấu 10 tờ khai hải quan này đã được doanh nghiệp dùng để thế chấp vay tiền của Ngân hàng Agribank Chi nhánh Nam Hà Nội.

Bị cáo Đỗ Thị Liên Hương, nguyên công chức Chi cục Hải quan Hà Tây, bị cáo buộc đã mở các tờ khai hải quan đề xuất cho thông quan và hưởng ân hạn thuế dù biết Công ty CP Enzo Việt còn nợ thuế quá hạn. Việc làm của Hương làm thất thoát hơn 7,2 tỷ đồng tiền thuế nhập khẩu không có khả năng thu hồi.

Bị cáo Nguyễn Thị Thúy Hằng - cựu công chức chi cục Hải quan Hà Tây đã tiếp nhận 3 tờ khai hải quan nhập khẩu nguyên liệu may mặc của Công ty Cổ phần Enzo Việt và đã cho thông quan và được ân hạn thuế. Bị cáo Hằng đã liên đới chịu trách nhiệm hơn 6,4 tỷ đồng. Tuy nhiên, Hằng khẳng định tại tòa mình đã làm đúng chức trách nhiệm vụ của công chức bước 1.

Bị cáo cho biết đã kiểm tra 3 tờ khai hải quan của Công ty Enzo Việt, thấy doanh nghiệp đang nợ thuế gần 60 triệu nên đã đánh dấu vào ô tài khai là không được ân hạn thuế.

Làm rõ vấn đề này, đại diện Tổng cục Hải quan cho biết, công chức bước 1 sẽ có quyền đề xuất kiểm tra hàng hóa. Công chức bước 2 đi kiểm tra hàng hóa. Sau khi kiểm tra xong rồi, công chức bước 3 sẽ có trách nhiệm cho thông quan. Bên cạnh đó, công chức bước 1 có nhiệm vụ tính lại thuế để công chức bước 3 kiểm tra lại xem doanh nghiệp đã nộp đủ hay chưa và căn cứ vào đó để xem doanh nghiệp phải nộp bao nhiêu thuế.

Bị cáo Lương Thị Yên (nguyên Phó Chi cục trưởng Chi cục Hải quan Hà Tây) thừa nhận hành vi ký thông quan và ân hạn thuế cho doanh nghiệp. Lương Thị Yên thừa nhận đã được Công ty CP Enzo Việt biếu 50 triệu đồng nhân dịp Tết.

Ngày 24/12, tòa tiếp tục với phần thẩm vấn.

Tiến Nguyên