Thiếu nữ bị hiếp dâm còn bị báo chí làm tổn thương?

Theo cáo trạng của VKSND TP Huế, Hòa và em H.B.Đ (18 tuổi, trú TP Huế) quen nhau qua Facebook. Ngày 30/5, Hòa rủ em Đ. đi uống cà phê tại bờ hồ phường Phú Hội (TP Huế). Sau khi uống café xong, Hòa rủ tiếp em Đ. đi chơi ở quán bar vào 22h tối cùng ngày.

Trước khi tới quán bar, Hòa đã chở Đ. về phòng trọ của… người yêu Hòa (Hòa giả nói là phòng trọ của mình) với lý do là lấy thẻ ATM rút tiền đi bar. Lúc đến phòng trọ (người yêu Hòa đã về quê), Hòa bảo em Đ. ngồi chờ trên giường để mình vào phòng vệ sinh lấy… thẻ ATM.

Một phút sau, Hòa đi ra rồi khóa trái cửa, dùng hai tay đè Đ. xuống giường để thực hiện hành vi giao cấu. Mặc dù em Đ. chống cự lại nhưng bất thành. Sau khi thực hiện xong hành vi, Hòa buông em Đ. Ra và em đã chạy ra khỏi phòng, gọi điện thoại cho người thân, trình báo công an.

Tại tòa, luật sư bảo về cho bị cáo cho rằng qua giám định của cơ quan điều tra, có thể khẳng định Hương không còn trinh tiết. Quá trình giao cấu diễn ra trong thời gian 30 phút cho thấy Hương cũng có sự đồng ý, mặc dù trước đó nạn nhân chống cự quyết liệt.

Nhưng phía bị hại cho rằng, luật sư nói Hương mất trinh vì lối sống buông thả và từng có quan hệ với người yêu trước lúc xảy ra chuyện với Hòa là không có căn cứ. Vì việc mất đi trinh tiết có thể do nhiều hoạt động khác chứ không phải là do có quan hệ nam nữ đơn thuần.

Gia đình em Đ. cũng trình bày trước tòa, sau khi có tin Hòa bị bắt, nhiều tờ báo đã đến tìm gặp em Đ. để chụp ảnh, viết bài rồi đưa lên mạng khiến nhiều người quen, bạn bè của em biết chuyện. Em Đ. đã bị tổn thương tinh thần nặng, mặc cảm đến nỗi không dám ra ngoài đường.

Gia đình cho rằng, một số bài báo có nhiều nội dung viết theo lối suy diễn, không đúng sự thật. Gia đình đã có đơn phản ánh đến các báo nhưng chưa thấy báo nào trả lời. Nạn nhân thì gặp nạn, nhưng báo chí đã không tôn trọng quyền cá nhân, nếu nguyên cả tên lẫn hình ảnh của em Đ. với mục đích câu “view”, bán báo?

Kết thúc phiên tòa, Hội đồng xét xử đã tuyên án với Hòa 5 năm tù về tội hiếp dâm, buộc bị cáo phải bồi thường thiệt hại cho em Đ. 8 triệu đồng.

Đại Dương