Tại sao chưa thể xét xử cựu Phó Chủ tịch UBND TPHCM cùng nữ đại gia?

Bị nữ đại gia "qua mặt"

Dự kiến ngày 22/6, TAND TPHCM sẽ mở phiên tòa xét xử ông Nguyễn Thành Tài (cựu Phó Chủ tịch UBND TPHCM) về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Liên quan tới vụ án, bà Dương Thị Bạch Diệp (giám đốc công ty TNHH bất động sản Diệp Bạch Dương) cũng ra tòa về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Tuy nhiên, do dịch bệnh Covid-19 trên địa bàn TPHCM diễn biến phức tạp, TP đang giãn cách xã hội theo chỉ thị 15 nên HĐXX quyết định hoãn phiên tòa do số lượng người được triệu tập vượt trên 20 người.

Thời gian mở lại được ấn định vào 13/7, dự kiến sẽ diễn ra trong một tuần.

Theo cáo buộc, bà Dương Thị Bạch Diệp đã có hành vi gian dối trong việc dùng tài sản 57 Cao Thắng để hoán đổi với tài sản 185 Hai Bà Trưng, qua đó chiếm đoạt 186 tỷ đồng tài sản của Nhà nước.

Ông Nguyễn Thành Tài không được phân công nhiệm vụ, nhưng khi nghe bị cáo Dương Thị Bạch Diệp và cấp dưới trình bày đã ủng hộ việc hoán đổi tài sản. Bị cáo đã tin tưởng cấp dưới, thiếu kiểm tra, giám sát, không biết rõ tính pháp lý của tài sản 57 Cao Thắng đang bị thế chấp.

Con gái bà Bạch Diệp không liên quan

Tháng 3 vừa qua, vụ án được đưa ra xét xử tuy nhiên xuất hiện nhiều tình mới nên tòa quyết định trả hồ sơ để điều tra làm rõ.

Một trong những nội dung tòa yêu cầu công an điều tra bổ sung đó là làm rõ trách nhiệm của bà Nguyễn Thị Châu Hà - con gái bị cáo Dương Thị Bạch Diệp.

Theo tòa, bị cáo Diệp cho rằng, các tài liệu của công ty Diệp Bạch Dương do phía Agribank cung cấp là giả mạo. Để làm rõ vấn đề này, HĐXX yêu cầu giám định lại chữ ký của bà Diệp và giám định chữ ký của bà Hà tại các tài liệu mà công ty đã nộp, lưu tại ngân hàng.

Trên kết quả điều tra bổ sung, tòa đề nghị cơ quan liên quan làm rõ trách nhiệm của bà Hà, nếu đủ căn cứ thì xử lý theo quy định.

Từ chối điều tra bổ sung, Viện KSND tối cao hoàn hồ sơ lại cho tòa. Theo cơ quan công tố, quá trình điều tra, Viện khoa học hình sự Bộ Công an đã xác định chữ ký đứng tên Dương Thị Bạch Diệp trong các hợp đồng tín dụng, hợp đồng thế chấp là của bị cáo Diệp. Do đó, không cần thiết phải giám định lại theo yêu cầu của HĐXX.

Đối với việc giám định chữ ký của bà Hà, Viện Kiểm sát cho rằng các tài liệu công ty Diệp Bạch Dương nộp tại Agribank không liên quan tới việc hoán đổi tài sản 57 Cao Thắng và 185 Hai Bà Trưng. Hành vi bà Hà ký trên các tài liệu vay vốn của công ty với ngân hàng đã được tách ra xử lý sau.

Viện KSND tối cao xác định hành vi của bị cáo Diệp đã cấu thành tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo quy định tại khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự. Viện Kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố theo cáo trạng trước đó.

Bên cạnh đó, cơ quan công tố cũng xác định ông Nguyễn Thành Tài cùng thuộc cấp không biết việc căn nhà số 57 Cao Thắng đang thế chấp tại ngân hàng.

Ngoài ra, sau khi trả hồ sơ, cơ quan điều tra cung cấp thêm 3 tài liệu từ bị cáo Diệp đại diện cho công ty ký gửi các cơ quan trung ương thể hiện tài sản 57 Cao Thắng đang được thế chấp tại Agribank TPHCM.

Qua đó, cơ quan điều tra tiếp tục khẳng định tài sản này là tài sản đảm bảo của công ty bà Diệp tại Agribank, từ ngày 31/12/2008 đến nay chưa được giải chấp. Những tài liệu này đã được gửi đến tòa để đánh giá trong quá trình xét xử.