Vũ "nhôm" nhận 25 năm tù, Trần Phương Bình lĩnh án chung thân

12h40, từ những nhận định trên HĐXX quyết định tuyên phạt bị cáo Trần Phương Bình chung thân về tội lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản và 20 năm tù về tội cố ý làm trái quy định Nhà nước trong quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Tổng hợp hình phạt bị cáo Bình phải chấp hành là chung thân. Cấm bị cáo đảm nhiệm chức vụ trong vòng 5 năm sau khi chấp hành xong hình phạt tù.

Bị cáo Nguyễn Thị Kim Xuyến 20 năm tù về tội lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản và 18 năm tù về tội cố ý làm trái quy định Nhà nước trong quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Tổng hợp hình phạt bị cáo Xuyến phải chấp hành là 30 năm tù.

Bị cáo Phan Văn Anh Vũ 17 năm tù về tội lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản. Tổng hợp hình phạt 8 năm tù từ bản án trước, buộc bị cáo Vũ phải chấp hành là 25 năm tù.

Các bị cáo còn lại bị tuyên phạt mức án từ 2 năm tù treo đến 17 năm tù giam.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát đề nghị HĐXX kiến nghị cơ quan điều tra làm rõ hành vi Võ Thị Kim Anh (kế toán trưởng hội sở). Kim Anh Phát hiện Trần Phương Bình chi khống; hành vi của Kim Anh có dấu hiệu tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Trần Huy Nam (nguyên Giám đốc DongABank chi nhánh Nam Định). Nam là người trực tiếp giao tiền cho Phạm Văn Phước, Nam là người trực tiếp giao dịch, đàm phán việc hợp tác với Công ty cổ phần lương thực Nam Định. Hành vi của Nam có dấu hiệu đồng phạm với Phạm Văn Phước.

Kiến nghị làm rõ hành vi của các công ty trung gian đã giúp sức cho Trần Phương Bình gây thiệt hại cho ngân hàng. HĐXX ghi nhận toàn bộ kiến nghị của đại diện Viện kiểm sát, kiến nghị cơ quan điều tra Bộ Công an, Viện KSND Tối cao điều tra làm rõ.

Qua quá trình xét xử, HĐXX nhận thấy số tiền 13,4 triệu USD Trần Phương Bình chuyển cho Phan Văn Anh Vũ nhưng hiện nay không biết Vũ tiêu vào việc gì. Hành vi của Phan Văn Anh Vũ có dấu hiệu của tội phạm khác nên cần điều tra làm rõ để xử lý theo đúng quy định.

Tại phiên tòa, Trần Phương Bình về số tiền 260 tỉ đồng của Cao Ngọc Huy lúc đầu Bình khai dùng để che giấu âm quỹ nhưng thực tế có một số khoản tiền đã bị rút ra chiếm đoat. Kiến nghị cơ quan điều tra, Bộ Công an tiếp tục điều tra làm rõ; kiến nghị Bộ Tư pháp điều chỉnh quá trình đấu giá hoàn chỉnh hơn.

12h, Tại phiên tòa bị cáo Phan Văn Anh Vũ thừa nhận có vay của Trần Phương Bình 13,4 triệu USD. Xét đây là nguồn tiền có từ hành vi phạm tội của Trần Phương Bình nên cần phải thu hồi để khắc phục hậu quả của vụ án. Xét quan hệ 13,4 triệu USD giữa Trần Phương Bình và Phan Văn Anh Vũ có dấu hiệu của tội phạm khác cần kiến nghị cơ quan điều tra làm rõ, nếu phát hiện sai phạm sẽ xử lý theo quy định.

11h30, Đối các bị cáo là nhân viên của Đông Á là những người làm công ăn lương, cố ý về hành vi nhưng vô ý về hậu quả, các bị cáo có nhân thân tốt, thành khẩn khai báo. Vì vậy HĐXX cân nhắc giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Bị cáo Trần Phương Bình, HĐXX ghi nhận những đóng góp của bị cáo đối với ngân hàng, đối với khuyến học và xã hội nhưng hậu quả vụ án là đặc biệt nghiêm trọng nên cần xét xử nghiêm khắc bị cáo Bình.

Bị cáo Nguyễn Hồng Ánh có thời gian dài công tác trong ngành công an, gia đình bị cáo có truyền thống cách mạng, trong quá trình điều tra bị cáo Ánh đã khắc phục một phần hậu quả.

Đối với bị cáo Phan Văn Anh Vũ không thành khẩn khai báo đáng lẽ cần phải có một mực án thật nghiêm khắc nhưng bị cáo đã khắc phục toàn bộ thiệt hại, bị cáo có con nhỏ, từ đó HĐXX xem xét giảm nhẹ cho bị cáo nhưng không thấp hơn mức đề nghị của Viện kiểm sát để có mức án đủ răn đe đối với người không thành khẩn khai báo. Hiện nay, bị cáo đang phải chấp hành hình phạt tù nên HĐX cần phải tổng hợp hình phạt.

11h, Theo cáo buộc bị cáo Phan văn Anh Vũ chiếm đoạt 200 tỉ đồng. HĐXX nhận định bị cáo phải biết rõ tài sản cá nhân và tài sản của ngân hàng. Bị cáo Phan Văn Anh Vũ đã ký khống các chứng từ chiếm đoạt 200 tỉ đồng. Số tiền ngân hàng Đông Á đã hiện hữu trên tài khoản của công ty Bắc Nam 79 do bị cáo Phan Văn Anh Vũ. Từ đó, HĐXX bác bào chữa của bị cáo Phan Văn Anh cũng như luật sư bào chữa cho bị cáo. Ngoài ra, Trần Phương Bình còn chỉ đạo cấp dưới xuất sai ngân quỹ mua cho Phan Văn Anh 13,4 triệu USD.

Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây ra hậu quả đặc biệt nghiêm trọng. Trần Phương Bình là người chỉ đạo Nguyễn Thị Kim Xuyến, Nguyễn Thị Ái Lan, Nguyễn Đức Vinh thực hiện hàng loạt hành vi sai trái gây thiệt hại cho ngân hàng Đông Á số tiền 3.608 tỉ đồng, chiếm đoạt hơn 2.000 tỉ đồng. Vì vậy cần xử lý nghiêm khắc bị cáo Trần Phương Bình.

Bị cáo Nguyễn Thị Kim Xuyến là người giúp sức tích cho bị cáo Trần Phương Bình, ngoài ra bị cáo Xuyến còn lợi dụng chức vụ quyền hạn để chiếm đoạt tài sản của ngân hàng.

Phan Văn Anh Vũ thông qua việc góp vốn tăng vốn điều lệ của ngân hàng Đông Á qua đó chiếm đoạt số tiền 200 tỉ đồng. Riêng số tiền 13,4 triệu USD Trần Phương Bình chiếm đoạt của ngân hàng cho Phan Văn Anh Vũ, chưa xác định được hành vi trái pháp luật của Vũ nhưng đây là tang vật của vụ án nên cần phải thu hồi.

10h40, Đối với hành vi chi lãi ngoài, bị cáo Xuyến cho rằng mình không trực tiếp bàn bạc thống nhất cũng như không chi lãi ngoài. Các luật sư bào chữa cho bị cáo Xuyến đề nghị HĐXX xem xét lại hành vi này. HĐXX nhận định, ngân hàng Đông Á nói riêng và các tổ chức tín dụng nói chung phải chịu sự quản lý của ngân hàng Nhà nước nhầm đảm bảo an ninh tiền tệ. Các bị cáo biết rõ quy định của ngân hàng Nhà nước nhưng vẫn bất chấp chi lãi ngoài, hành vi của các bị cáo đã vi phạm luật kế toán.

Đối với những cá nhân, tổ chức nhận lãi ngoài cơ quan cảnh sát điều tra đã tách ra khỏi vụ án này để tiếp tục điều tra làm rõ, nếu phát hiện sai phạm sẽ xử lý theo đúng quy định của pháp luật.

Đối với bị cáo Phạm Văn Phước (nguyên giám đốc công ty cổ phần lương thực Nam Định) bị cáo buộc lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt số tiền 9,2 tỉ đồng, trong quá trình điều tra và xét xử, bị cáo Phước chỉ thừa nhận chiếm đoạt số tiền 7 tỉ đồng. Căn cứ vào hồ sơ vụ án, quá trình xét xử, HĐXX nhận định có đủ căn cứ xác định bị cáo Phước đã chiếm đoạt số tiền hơn 9 tỉ đồng như cáo cáo trạng quy buộc.

10h30, Đối với bị cáo Nguyễn Hồng Ánh (nguyên trung tá Công an TPHCM), tháng 1/2008, Trần Phương Bình phê duyệt đồng ý cho Nguyễn Hồng Ánh vay 2.000 lượng vàng, Thời hạn cho vay là 12 tháng. Ngày 14/1/2008, bị cáo Ánh ký nhận nợ số vàng này.

Ngày 21/1/2009, bị cáo Ánh trả nợ gốc là 2.000 lượng vàng cho DongABank. Nhưng thực chất, 2 bên chỉ làm thủ tục tất toán trên giấy tờ, đảo nợ thành khoản vay mới 2.000 lượng vàng tại DongABank vào ngày 24/1/2009.

Đến 26/1/2010, bị cáo Ánh chỉ trả được 100 lượng vàng nên trong cùng ngày, DongABank tiếp tục làm thủ tục tất toán trên giấy, đảo nợ cho ông Ánh thành khoản vay mới là 1.900 lượng vàng, từ ngày 28/1/2010.

Trần Phương Bình và Nguyễn Hồng Ánh đã bàn bạc, thống nhất để bị cáo Ánh nộp 32 tỉ đồng, là tiền tiết kiệm của Nguyễn Hồng Ánh tại DongABank, còn Bình sẽ tiếp tục chỉ đạo tất toán khoản vay 1.900 lượng vàng của ông Ánh (tương đương 53 tỉ đồng).

HĐXX nhận định hành vi ký khống tất toán 1.900 lượng vàng của bị cáo Ánh có dấu hiệu của tội chiếm đoạt nhưng do giới hạn của việc xét xử nên HĐXX chỉ xem xét trách nhiệm của bị cáo Ánh theo những hành vi mà cáo trạng truy tố.

10h20, Căn cứ vào hồ sơ vụ án, diễn biến tại phiên tòa, HĐXX có đủ căn cứ xác định, trong thời gian điều hành ngân hàng Đông Á, Trần Phương Bình đã đưa ra những quyết sách không đúng đắn dẫn đến ngân hàng liên tục thua lỗ. Trần Phương Bình đã tổ chức, chỉ đạo các hoạt động ngân quỹ và đầu tư tại DongABank, lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản gây thiệt hại cho ngân hàng này hơn 3.608 tỉ đồng, bao gồm 1.160 tỉ đồng trong việc ông Bình mua hơn 74.000 cổ phần DongABank; 437 tỉ đồng và 650 lượng vàng chi lãi ngoài; hơn 24 triệu USD và hơn 15.000 lượng vàng trong việc kinh doanh ngoại hối và kinh doanh vàng tài khoản trái phép...

Hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng của ông Bình là nguyên nhân chính dẫn đến thực trạng DongABank tại thời điểm 31/12/2015 lỗ lũy kế 31.076 tỉ đồng, vốn chủ sở hữu âm 25.451 tỉ đồng và tổng tài sản thực chỉ còn 47.011 tỉ đồng.

Mặc dù ngân hàng Nhà nước không cho phép nhưng Trần Phương Bình vẫn chỉ đạo cấp dưới, thực hiện các giao dịch kinh doanh vàng tài khoản và kinh doanh ngoại hối với các tổ chức tín dụng nước ngoài. Từ đó, không có căn cứ chấp nhận phần bào chữa của luật sư bào chữa cho Trần Phương Bình.

Nguyễn Thị Kim Xuyến biết rõ quy định của ngân hàng Nhà nước nhưng vẫn làm theo chỉ đạo của Trần Phương Bình lập khống các chứng từ mua bán vàng. Gây thất thoạt hàng trăm tỉ đồng của ngân hàng Đông Á.

10h10, Trong quá trình điều tra, bị cáo Phan Văn Anh Vũ cho rằng, cơ quan điều tra xúc phạm, khủng bố tinh thần bị cáo, cơ quan điều tra vi phạm tố tụng nghiêm trọng. HĐXX nhận định, tại phiên tòa, bị cáo Bình và bị cáo Vinh khẳng định lời khai tại cơ quan điều tra đúng ý chí của các bị cáo. Tại buổi đối chất điều tra viên có lớn tiếng nhưng không đến mức khủng bố tinh thần bị cáo Vũ. Còn về việc có nhiều lời khai “sinh đôi”, HĐXX cho rằng lời khai của bị cáo Bình và Nguyễn Đức Vinh (nguyên kế toán hội sở DongABank) là đúng vì sự thật chỉ có một.

Trước phiên tòa, bị cáo Phan Văn Anh Vũ nhiều lần làm đơn kêu cứu, tuy nhiên tại phiên tòa luật sư của các bị cáo và người liên quan không có khiếu nại. Vì vậy, quá trình điều tra truy tố đã làm đúng quy trình.

Đối với đơn khiếu nại của luật sư Nguyễn Hữu Thế Trạch bào chữa cho bị cáo Vũ cho rằng bị hạn chế quyền tranh luận, HĐXX cho rằng tại phiên tòa, các bị cáo đã trình bày rõ, các vấn đề của luật sư đặt ră đã được đại diện Viện kiểm sát đối đáp vì vậy HĐXX có quyền cắt phần trình bày của luật sư Trạch.

10h, Luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Phương Bình đồng ý với tội danh và khung hình phạt như cáo trạng truy tố. Luật sư bào chữa cho Trần Phương Bình đề nghị HĐXX xem xét hoàn cảnh bị cáo phạm tội và đề nghị HĐXX điều tra làm rõ những cá nhân, tổ chức nhận lãi ngoài nhằm truy thu tối đa tiền phạm tội mà có để khắc phục hậu quả vụ án.

Đối với khoản tiền 13,4 triệu USD Trần Phương Bình mua giúp cho Phan Văn Anh Vũ, luật sư bào chữa cho Trần Phương Bình cho rằng số tiền này bị cáo Vũ đã chịu trách nhiệm dân sự bồi thường nên HĐXX cần cân nhắc xem xét trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Bình trong hành vi này.

Luật sư bào chữa cho Phan Văn Vũ cho rằng cáo trạng truy tố bị cáo tội lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài san là oan sai không phù hợp với thực tiễn của vụ án. Phan Văn Anh Vũ quyết định vay tiền của Đông Á để mua cổ phần của ngân hàng này là do những lời chào từ Trần Phương Bình. Phan Văn Anh Vũ luôn tin tưởng Trần Phương Bình nên đã quyết định đầu tư. Về số tiền 200 tỉ đồng luật sư bào chữa cho bị cáo Vũ cho rằng đây là quan hệ giao dịch dân sự, bị cáo Vũ không biết nguồn gốc số tiền, trước đó bị cáo Vũ từng nhiều lần vay tiền của Trần Phương Bình. Từ đó, đề nghị HĐXX tuyên bị cáo Phan Văn Anh Vũ không phạm tội.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Kim Xuyến đề nghị HĐXX xem xét lại một số hành vi phạm tội. Số tiền 40 tỉ đồng bị cáo Xuyến không có chiếm đoạt của ngân hàng. Trong quá trình làm việc bị cáo Xuyến có nhiều đóng góp cho ngân hàng.

9h50, HĐXX nhận định vụ án. Tại phiên tòa, hầu hết các bị cáo có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đều xác định hành vi như cáo trạng truy tố; bên cạnh đó, đề nghị HĐXX xem xét bối cảnh phạm tội cũng như vai trò của từng bị cáo để có một bán án đúng người đúng tội.

Riêng bị cáo Phan Văn Anh Vũ một mực kêu oan, cho rằng quan hệ giao dịch giữa mình và Trần Phương Bình là quan hệ giao dịch dân sự, không biết số tiền 200 tỉ đồng có nguồn gốc từ tiền của ngân hàng Đông Á.

Bị cáo Nguyễn Thị Kim Xuyến cho rằng không được bàn bạc các chủ trương của ngân hàng. Số tiền 40 tỉ đồng bị cáo Xuyến cho rằng mình không có chiếm đoạt của ngân hàng mà trả lại cho Trần Phương Bình bằng cổ phiều.

Trong phần phát biểu quan điểm, đại diện Viện KSND TPHCM giữ nguyên quan điểm như cáo trạng của Viện KSND Tối cao truy tố, từ đó đề nghị HĐXX tuyên phạt các bị cáo mức án từ 3 năm tù cho hưởng án treo đến tù chung thân.

Về dân sự, đề nghị HĐXX tuyên buộc các bị cáo Trần Phương Bình, Nguyễn Thị Kim Xuyến, Nguyễn Hồng Ánh, Phạm Văn Phước phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại của vụ án và lãi phát sinh. Riêng người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Phan Văn Anh Vũ phải có trách nhiệm bồi thường có ngân hàng Đông Á số tiền 13,4 triệu USD.

Ngoài ra, đại diện Viện KSND TPHCM cũng kiến nghị cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an điều tra làm trõ vai trò của những cá nhân thuộc tổ thanh tra giám sát ngân hàng Nhà nước chi nhánh TPHCM.

8h55, các bị cáo được dẫn giải vào phòng xét xử. Khác với những ngày trước đó, Vũ “nhôm” hôm nay được dẫn giải vào phòng xử với vẻ mặt đầy căng thẳng. Bị cáo Trần Phương Bình, Nguyễn Thị Kim Xuyến vẫn luôn cúi mặt né ống kính của phóng viên.

Sau gần 1 tháng xét xử và nghị án, ngày 20/12, TAND TPHCM tuyên án vụ án lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản, cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại Ngân hàng Đông Á (DongABank).

Trước đó, đại diện Viện KSND TPHCM đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Trần Phương Bình (nguyên Tổng giám đốc, Phó chủ tịch HĐQT và Chủ tịch Hội đồng tín dụng Ngân hàng TMCP Đông Á) mức án tù chung thân và Nguyễn Thị Kim Xuyến (nguyên Phó tổng giám đốc DongABank) 30 năm tù về các tội tội cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng và lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản.

Bị cáo Phan Văn Anh Vũ (tức Vũ “nhôm”) bị đề nghị mức án từ 23 – 25 năm tù về tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản. Các bị cáo còn lại trong vụ án bị đề nghị mức án từ 2 năm tù treo tới 18 năm tù.

Theo cáo trạng, Trần Phương Bình đã tổ chức, chỉ đạo các hoạt động ngân quỹ và đầu tư tại DongABank, lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản gây thiệt hại cho ngân hàng này hơn 3.608 tỉ đồng, bao gồm 1.160 tỉ đồng trong việc ông Bình mua hơn 74.000 cổ phần DongABank; 437 tỉ đồng và 650 lượng vàng chi lãi ngoài; hơn 24 triệu USD và hơn 15.000 lượng vàng trong việc kinh doanh ngoại hối và kinh doanh vàng tài khoản trái phép...

Cơ quan điều tra xác định, hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng của ông Bình là nguyên nhân chính dẫn đến thực trạng DongABank tại thời điểm 31/12/2015 lỗ lũy kế 31.076 tỉ đồng, vốn chủ sở hữu âm 25.451 tỉ đồng và tổng tài sản thực chỉ còn 47.011 tỉ đồng.

Bị cáo Xuyến đã sử dụng công ty TNHH TMTP Sao Việt Nam, công ty TNHH Ninh Thịnh và 5 cá nhân lập hồ sơ rút 467 tỉ đồng của DongABank để ông Trần Phương Bình mua cổ phần của DongABank. Sau đó, ông Bình chỉ đạo cấp dưới xuất quỹ chi hơn 475 tỉ đồng để tất toán các khoản vay này, xuất quỹ chi sai nguyên tắc hơn 10 tỉ đồng. Ngoài ra, Xuyến còn chiếm đoạt của DongABank 40 tỉ đồng trong việc DongABank cho Cao Ngọc Huy vay 270 tỉ đồng.

Xuân Duy