Ông Nguyễn Hồng Trường đã nhiều lần xin ý kiến Bộ Tài chính?

Sáng 18/12, đại diện Viện Kiểm sát đã đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Nguyễn Hồng Trường mức án 6 -7 năm tù về tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí. 

Bước vào phiên làm việc buổi chiều, ông Trường và luật sư của mình trình bày phần bào chữa. Bào chữa cho bị cáo Nguyễn Hồng Trường, luật sư Chu Thị Trang Vân cho rằng mức án Viện Kiểm sát đề nghị là quá nặng. Luật sư cho rằng, nhìn nhận thời gian quản lý, điều hành, bị cáo Trường có một số thiếu sót. Cá nhân bị cáo không chối bỏ trách nhiệm trong tổng thể diễn biến sự việc. Dù thế, mỗi sai phạm mà bị cáo Trường vướng vào đều có hoàn cảnh và điều kiện cụ thể.

Luật sư Vân cho rằng thân chủ của mình không cố ý vi phạm pháp luật về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước, không hưởng lợi. Trong suốt quá trình thực hiện nhiệm vụ thì ông Trường chỉ muốn làm mọi việc tốt nhất, không để thất thoát lãng phí.

Về thiệt hại 725 tỷ đồng không có mối quan hệ nhân quả. Luật sư không phủ nhận trách nhiệm của ông Trường nhưng cho rằng ông Trường đã có sự thận trọng và tuân thủ đúng quy trình của Bộ Giao thông vận tải. Cụ thể, ông Trường chỉ là người tiếp nhận đề án.

Trong quá trình thực hiện, ông Trường đã cẩn trọng xin ý kiến hướng dẫn của Bộ Tài chính, tin tưởng vào tham mưu của cấp dưới. Niềm tin và nhận thức của bị cáo thời điểm đó là mình đã làm đúng quy trình, đúng pháp luật.

Về việc để cho công ty Yên Khánh chậm thanh toán mà không yêu cầu chấm dứt hợp đồng, luật sư cho rằng công ty Cửu Long có 1 lần đề xuất phương án chấm dứt hợp đồng với Công ty Yên Khánh nhưng lúc này ông Nguyễn Văn Thể đang là Thứ trưởng quản lý trực tiếp. Còn giai đoạn ông Trường quản lý thì Công ty Cửu Long không có đề xuất này.

Tự bào chữa, bị cáo Nguyễn Hồng Trường cho biết, quá trình xây dựng đề án thu phí cao tốc Trung Lương rất công phu và tỉ mỉ, kéo dài một năm rưỡi. Quá trình thực hiện nhiệm vụ, ông đã làm việc theo tư cách của một Thứ trưởng, hoàn toàn không có ai tác động.

Về việc ủy quyền cho Dương Tuấn Minh thay mình thực hiện quyền đấu giá, ông Trường nói do quá tin tưởng Minh là người có năng lực và Công ty Cửu Long có kinh nghiệm. Bị cáo cho rằng, cáo trạng buộc mình "biết rõ hồ sơ năng lực giả nhưng vẫn ký" là không đúng. Hồ sơ của công ty Yên Khánh và Khánh An (của Đinh Ngọc Hệ) có dấu đỏ, chữ ký xanh, bảo lãnh của ngân hàng... nên ông mới ký. "Tôi làm sao biết đó là hồ sơ giả. Hơn nữa, công việc của tôi rất nhiều, cấp dưới đưa thì ký và chỉ hỏi là đã xem kỹ chưa. Tôi tin tưởng vì có cả tổ thường trực giúp việc. Thú thật là đến bây giờ tôi mới biết", ông Trường nói.

"Tôi coi Bộ Tài chính như cha đẻ của dự án này, có gì cũng gửi Bộ. Bộ nói chưa được thì chúng tôi về làm lại", ông Trường giãi bày.

Kết thúc phần tự bào chữa, ông xin HĐXX xem xét mức độ phạm tội của mình để có bản án khách quan. "Tôi làm nhiệm vụ Thứ trưởng ở Bộ Giao thông vận tải cũng như các Thứ trưởng khác, nhưng có thời gian lâu nhất là 11 năm. Trước đó, tôi là Phó Chủ tịch tỉnh Nghệ An, trước nữa là Giám đốc Sở Giao thông vận tải. Tôi là người con cách mạng, chưa từng làm gì sai để ảnh hưởng đến lợi ích của Đảng, Nhà nước, gia đình và bản thân", ông Trường nêu các tình tiết giảm nhẹ.

Tiếp đó, luật sư bào chữa cho ông Dương Tuấn Minh khẳng định lời khai của ông Minh tại cơ quan điều tra là đúng, không bị mớm, ép cung. Luật sư cho rằng ông Minh ý thức rõ hành vi của mình nên đã thành khẩn khai báo.

Ông Minh thực hiện theo chỉ đạo của Bộ trưởng Bộ Giao thông vận tải Đinh La Thăng và Thứ trưởng Nguyễn Hồng Trường. Ngay từ giai đoạn đầu, Công ty Cửu Long đã thực hiện đúng theo thông tư 05 nhưng trong quá trình thực hiện, toàn bộ công văn mà Tổng công ty Cửu Long gửi lên Bộ Giao thông vận tải đã bị chỉnh sửa thành cho nhà thầu thanh toán thành 3 lần chứ không phải đề xuất của Tổng công ty Cửu Long.

Ngày hôm nay, 19/12, phiên tòa tiếp tục tranh luận.