Nguyên Phó Giám đốc Sở Nông nghiệp Hà Nội chuẩn bị hầu tòa lần 2
(Dân trí) - Nguyên Phó Giám đốc Sở Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Hà Nội Phan Minh Nguyệt bị đưa ra xét xử về 2 tội danh “Tham ô tài sản” và “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.
Theo dự kiến, ngày 14/5, TAND TP Hà Nội mở phiên sơ thẩm lần 2 xét xử bị cáo Phan Minh Nguyệt - nguyên Phó Giám đốc Sở NN&PTNT Hà Nội cùng các đồng phạm.
Trước đó, tại phiên sơ thẩm ngày 6/12/2017, HĐXX đã quyết định trả hồ sơ vụ án cho Viện KSND Tối cao để điều tra bổ sung. Tại bản cáo trạng mới, Viện KSND Tối cao cơ bản vẫn giữ nguyên các nội dung cũng như các quyết định tại bản cáo trạng trước đó.
Cụ thể, bị cáo Phan Minh Nguyệt và Nguyễn Thị Huyền Hảo (cựu Kế toán Công ty TNHH Một thành viên Đầu tư và Phát triển nông nghiệp Hà Nội - Hadico) bị truy tố về 2 tội danh “Tham ô tài sản” và “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.
Bị cáo Đỗ Văn Hảo (nguyên Phó Tổng Giám đốc Hadico), Đặng Thị Thanh Tâm (nguyên Giám đốc Chi nhánh Hadico) và Dương Thị Chinh (nguyên Kế toán trưởng Chi nhánh Hadico) cùng bị truy tố về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.
Bị cáo Nguyễn Trọng Hùng (nguyên Giám đốc Chi nhánh Hadico) bị truy tố về tội “Cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”.
Nội dung vụ án cho thấy, trong thời gian giữ chức Chủ tịch Hội đồng thành viên (HĐTV) và Tổng Giám đốc Hadico (từ cuối năm 2005 đến đầu năm 2014), Phan Minh Nguyệt đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao chỉ đạo Nguyễn Thị Huyền Hảo cùng một số bị cáo trong vụ án phá dỡ dãy nhà kho tại Xí nghiệp Vườn quả du lịch Từ Liêm để xây 114 gian nhà cùng 14 gian ki-ốt, cho thuê trái phép.
Bằng hành vi nêu trên, nguyên Phó Giám đốc Sở NN&PTNN Hà Nội cùng đồng phạm đã thu về 42,9 tỷ đồng, để ngoài sổ sách và chi tiêu cá nhân hơn 17,7 tỷ đồng. Trước khi bị khởi tố, Phan Minh Nguyệt cùng đồng phạm đã khắc phục hết số tiền trên.
Bên cạnh đó, lợi dụng chức vụ là người đứng đầu Hadico, Phan Minh Nguyệt cũng chỉ đạo thuộc cấp thu tiền trái phép trong việc cho thuê nhà ở tại Khu tập thể Lĩnh Nam nhưng để ngoài sổ sách, kế toán 2,3 tỷ đồng.
Quá trình giữ chức Chủ tịch HĐTV kiêm Tổng Giám đốc Hadico, bị cáo Nguyệt cũng yêu cầu các đơn vị thành viên tiết kiệm chi phí trong triển khai một số dự án và nộp về “công ty mẹ” hơn 2,3 tỷ đồng. Số tiền này, các bị cáo trong vụ án chi tiêu không đúng nguyên tắc.
Ngoài ra, trước khi được bổ nhiệm chức Phó Giám đốc Sở NN&PTNT Hà Nội, Phan Minh Nguyệt còn chỉ đạo nhân viên để ngoài sổ sách, kế toán hơn 22 tỷ đồng từ nhiều nguồn khác nhau. Số tiền này, cựu Chủ tịch HĐTV Hadico cũng chi tiêu cá nhân hơn 16 tỷ đồng.
Theo cáo buộc, ở hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ, bị cáo Nguyệt cùng đồng phạm đã gây thiệt hại cho Hadico hơn 51,4 tỷ đồng. Quá trình giải quyết vụ án, gia đình bị cáo Nguyệt đã khắc phục hơn 19,5 tỷ đồng.
Đối với hành vi tham ô tài sản, cáo trạng xác định, trong thời gian giữ chức Chủ tịch HĐTV kiêm Tổng Giám đốc Hadico, Phan Minh Nguyệt còn chỉ đạo Nguyễn Thị Huyền Hảo, giám đốc một số xí nghiệp thành viên và nhân viên lập khống, hợp thức chứng từ rút tiền từ nguồn vốn phục vụ sản xuất, bình ổn giá của doanh nghiệp để chiếm đoạt hơn 40 tỷ đồng.
Khi những vi phạm có dấu hiệu bị phát giác, cựu Chủ tịch HĐTV Hadico đã chỉ đạo nhân viên ký hợp đồng mua bán hàng hóa giả tạo để vay tiền ngân hàng và gom góp tiền của cá nhân để đưa vào doanh nghiệp đối phó.
Đến thời điểm khởi tố bị can, các bị cáo còn chiếm đoạt 14,9 tỷ đồng. Khi bị đề cập xử lý hình sự, người thân của bị cáo Nguyệt đã khắc phục hậu quả thay bị cáo toàn bộ số tiền tham ô.
Tại phiên tòa đầu tháng 12/2017, quá trình thẩm vấn các bị cáo, HĐXX sơ thẩm nhận thấy cần thiết phải làm rõ thêm một số tình tiết trong vụ án đối với cả 3 tội danh mà Phan Minh Nguyệt cùng đồng phạm bị truy tố. Cụ thể, HĐXX cho rằng, đối với tội “Tham ô tài sản”, về bản chất cũng giống với tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”. Vì thế cần đánh giá lại bản chất hành vi này để có cơ sở xác định tội danh một cách chính xác đối với bị cáo Nguyệt cùng đồng phạm.
Tuy nhiên, tại bản cáo trạng mới, Viện KSND Tối cao cơ bản vẫn giữ nguyên các nội dung cũng như các quyết định tại bản cáo trạng trước đó.
Tiến Nguyên