Giang Kim Đạt, Trần Văn Liêm bị đề nghị giữ nguyên án tử hình

Sáng nay 18/8, HĐXX Toà án Nhân dân cấp cao xét xử đại án tham nhũng xảy ra tại Công ty TNHH MTV Vận tải Viễn dương (Vinashinlines) kết thúc phần xét hỏi, và bắt đầu bước vào phần tranh luận.

Mở đầu phần tranh luận, đại diện cơ quan công tố tại phiên tòa nên quan điểm về vụ án.

Kiểm sát viên cao cấp Phạm Minh Yến cho biết, tại phiên tòa sơ thẩm cũng như phúc thẩm, các bị cáo tiếp tục phản cung, nhưng căn cứ vào hồ sơ, tài liệu, lời khai ban đầu của các bị cáo, cơ quan công tố có cơ sở xác định, các bị cáo đã tham ô số tiền khoảng 16 triệu USD (tương đương 260 tỷ đồng) của Vinashinlines thông qua việc khai thác cho thuê 9 tàu, nhận tiền chênh lệch từ mua 3 tàu theo chỉ đạo của Trần Văn Liêm – cựu TGĐ Vinashinlines để ngoài sổ sách kế toán nhằm đút túi riêng.

Trần Văn Liêm, cựu Tổng Giám đốc Vinashinlines bị cáo buộc hưởng lợi hơn 3,1 tỷ đồng, Giang Kim Đạt, cựu quyền trưởng phòng kinh doanh hưởng lợi 255 tỷ đồng, Trần Văn Khương, cựu kế toán trưởng hưởng lợi hơn 1,7 tỷ đồng.

Để che giấu việc nhận tiền phi pháp, các bị cáo đã nhờ bị cáo Giang Văn Hiển – bố đẻ của Giang Kim Đạt mở 22 tài khoản ngoại tệ để nhận tiền của các công ty gửi về. Số tiền này được Giang Văn Hiển rút ra để mua bất động sản, mua ô tô…

Đối với Trần Văn Liêm, đại diện Viện Kiểm sát ban đầu bị cáo kháng cáo kêu oan, sau đó thay đổi kháng cáo khi cho rằng, mình không giữ vai trò chính trong vụ án, không chỉ đạo Giang Kim Đạt thực hiện hành vi phạm tội.

Tuy nhiên, Viện Kiểm sát khẳng định, với vai trò là Tổng Giám đốc Vinashinlines, bị cáo chịu các trách nhiệm pháp lý của công ty. Lời khai của Giang Kim Đạt tại cơ quan điều tra thể hiện vai trò chỉ đạo của Trần Văn Liêm đối với vụ án tham ô này.

Tại cơ quan điều tra, Liêm cũng khai việc chỉ đạo Đạt mở tài khoản để nhận tiền hoa hồng, chênh lệch giá cước cho thuê tàu. Trong ý thức chủ quan, Liêm nhận thức được việc nhận tiền hoa hồng, chênh lệch giá từ mua tàu và cho thuê tàu.

Thực tế Liêm đã nhận 150.000 USD từ Giang Kim Đạt, đưa cho Trần Văn Khương 110.000 USD. Bị cáo giữ lại 40.000 USD để sử dụng cá nhân.

Mặc dù cho đến nay, Liêm đã nộp lại toàn bộ số tiền chiếm đoạt, tuy nhiên, xét bản chất vụ án, vai trò của Liêm là chỉ đạo hành vi phạm tội, hành vi của bị cáo góp phần làm Vinashinlines thua lỗ, thất thoát, phá sản, ảnh hưởng đến uy tín của doanh nghiệp nhà nước, gây dư luận xấu.

Viện Kiểm sát cho rằng, bản án sơ thẩm quy kết Trần Văn Liêm là đúng người đúng tội, không oan sai.

Đối với Giang Kim Đạt, kháng cáo kêu oan, nhưng căn cứ vào lời khai, chứng cứ thu thập được, đủ cơ sở khẳng định cựu quyền trưởng phòng đã chiếm đoạt, hưởng lợi từ tiền hoa hồng bán tàu và tiền chênh lệch giá cho thuê 9 tàu. Bị cáo chia phần cho Liêm và Khương. Đạt chiếm đoạt 255 tỷ đồng. Số tiền này, bị cáo đã thông qua bố đẻ của mình để mua bất động sản, ô tô.

Tài sản sử dụng tiền bất hợp pháp này đã được cơ quan điều tra xác định kê biên và đang phối hợp với các nhà chức trách ở Singapore, Anh đề nghị phong tỏa các tài sản khác của Đạt ở nước ngoài.

Công tố xác định, trong vụ án này, Giang Kim Đạt giữ vai trò tích cực, chiếm hưởng phần lớn.

Trần Văn Khương, cựu kế toán trưởng kêu oan nhưng trên cơ sở lời khai của bị cáo Liêm, công tố khẳng định, có cơ sở kết luận bị cáo chiếm hưởng 110.000 USD

Đối với bị cáo Hiển, căn cứ vào lời khai của Giang Kim Đạt cho biết, bị cáo đã mở 22 tài khoản ngoại tệ để 92 lần nhận tiền bất hợp pháp của các công ty nước ngoài chuyển về. Việc tòa án sơ thẩm quy kết bị cáo tội Rửa tiền là có căn cứ, không oan sai.

Theo đó, Viện Kiểm sát đề nghị HĐXX giữ nguyên bản án sơ thẩm đã tuyên phạt: Trần Văn Liêm, Giang Kim Đạt mức án tử hình, Trần Văn Khương mức án Chung thân về tội Tham ô tài sản. Bị cáo Giang Văn Hiển mức án 12 năm tù giam về tội Rửa tiền

Về phần trách nhiệm dân sự, trong tổng số 41 nhà đất có 37 nhà đất và 2 xe ô tô đứng tên bị cáo Hiển và vợ là bà Ngân. Toàn bộ số tài sản này được mua sau khi nhận tiền từ nước ngoài.

Bị cáo Đạt khai, có nhờ bố rút số tiền ra mua bất động sản, do vậy xác định toàn bộ nhà đất, 2 xe ô tô có nguồn gốc do Đạt phạm tội mà có nên tịch thu sung công là có cơ sở, có căn cứ.

VKS cho rằng, vụ án tham ô tài sản xảy ra tại Vinashinlines, 3 con tàu mua về và 9 con tàu cho thuê thuộc sở hữu của Vinashinlines, thì Vinashinlines phải được xác định bị thiệt hại trực tiếp. Do vậy, số tiền các bị cáo chiếm đoạt thuộc Vinashinlines.

Đại diện VKS đề nghị chấp nhận kháng cáo của Vinashinlines, đề nghị xác định lại tư cách thiệt hại thuộc Vinashinlines.

Tuấn Hợp