Gian lận thi cử Sơn La: Chỉ 6 người khai nhận "nhờ nâng điểm" cho con cháu

Theo kết quả điều tra của Công an tỉnh Sơn La, cơ quan công an đã làm việc với 18 đối tượng trung gian và làm việc với 42 trường hợp là người thân, cha mẹ của 44 thí sinh nằm trong danh sách được nâng điểm. 

Sau khi cơ quan điều tra lấy lời khai các bên, xuất hiện mâu thuẫn giữa lời khai của các bị can với số người trung gian hay mâu thuẫn giữa người trung gian này với người trung gian khác, nhất là về nội dung có chuyển thông tin cá nhân hay không chuyển, nhờ nâng điểm hay chỉ nhờ xem điểm thi, có đưa tiền hay không đưa tiền.

Chỉ 6 trường hợp thừa nhận "nhờ nâng điểm"

Theo cơ quan điều tra, qua triệu tập, xác minh đối với 42 người là cha, mẹ, người thân của 44 thí sinh được nâng điểm, chỉ có 6 trường hợp thừa nhận chuyển thông tin thí sinh để nhờ "nâng điểm thi", 21 trường hợp thừa nhận có chuyển thông tin của thí sinh nhưng là để "nhờ xem điểm thi", 15 trường hợp còn lại không thừa nhận có liên quan, khai không chuyển thông tin thí sinh và cũng không nhờ vả ai "nâng điểm" hay "xem điểm".

Trong số những trường hợp thừa nhận có nhờ vả "nâng điểm thi" có bà Lù Thị K. (giáo viên Trường tiểu học Mường Bú, huyện Mường La). Trước khi chấm thi THPT quốc gia 2018, bà K. khai có đến nhà bà Phạm Thị Thu H. (giáo viên Trường THPT chuyên Sơn La) trao đổi, cung cấp thông tin nhờ giúp nâng điểm cho thí sinh Lò Công C. (số báo danh 14002571) ba môn Toán, Vật lý, Tiếng Anh để đạt tổng 27 điểm, đủ điểm xét tuyển vào Học viện Cảnh sát nhân dân.

Ngày 30/6/2018, Phạm Thị Thu H. đến phòng làm việc của ông Nguyễn Ngọc H. (Trưởng phòng Giáo dục trung học, Sở GD-ĐT) để nhờ nâng điểm. Ông H. đồng ý và yêu cầu Phạm Thị Thu H. cung cấp thêm thông tin mã đề thi từng môn vào tờ danh sách thông tin cá nhân của thí sinh.

Bà Phạm Thị Thu H. khai gia đình thí sinh Lò Công C. có hứa hẹn sau khi em C. đỗ Học viện Cảnh sát sẽ cảm ơn (bằng tiền) sau, nhưng tới nay chưa nhận khoản tiền nào từ gia đình thí sinh; cũng chưa có khoản tiền nào được chuyển cho ông H.

Một trường hợp khác là bà Đào Thị N. (hiệu trưởng Trường tiểu học thị trấn huyện Phù Yên). Bà N. khai ngày 1/7/2018 có gọi điện cho ông Nguyễn Ngọc H. cung cấp thông tin, nhờ giúp nâng điểm cho con là thí sinh Phạm Xuân D. để đủ điểm xét tuyển đại học, tuy nhiên không thỏa thuận gì về tiền bạc.

Ngoài ra, bà Đinh Thị L. (ở thị trấn Hát Lót, huyện Mai Sơn) có con là thí sinh Mai Việt T. dự thi THPT quốc gia năm 2018, đăng ký xét tuyển vào Trường Sĩ quan lục quân. Bà L. thông qua em gái là bà Đinh Thị T. nhờ Nguyễn Thị Hồng Nga (chuyên viên Phòng Khảo thí và quản lý chất lượng, là chị chồng của bà T.) giúp nâng điểm cho thí sinh này.

Bà Nguyễn Thị X. (giáo viên Trường THCS Mường Bằng 1, huyện Mai Sơn) khai có con trai là thí sinh Võ Hoàng L. dự thi THPT quốc gia, nên tìm gặp ông Đặng Hữu Thủy (phó hiệu trưởng Trường THPT Tô Hiệu) để nhờ nâng điểm thi 3 môn Toán, Hóa học, Sinh học để đủ điểm xét tuyển vào Trường đại học Y Hà Nội.

Bà Lò Thị T. (TP Sơn La) có con là thí sinh Lù Mạnh H. đăng ký dự tuyển vào Học viện An ninh nhân dân. Bà khai ngày 27/6/2018 có đến nhà riêng gặp ông Lò Văn Huynh (trưởng Phòng Khảo thí và quản lý chất lượng) để nhờ nâng điểm cho con để đủ điểm xét tuyển vào Học viện An ninh nhân dân.

Theo cơ quan điều tra, về 6 trường hợp khai nhận có cung cấp thông tin cá nhân của thí sinh nhờ nâng điểm, lời khai cơ bản phù hợp với lời khai của 8 bị can trong vụ án, lời khai của các đối tượng trung gian và tài liệu chứng cứ thu thập được.

Mâu thuẫn lời khai giữa các bên

Lời khai của ông Hoàng Tiến Đức, Giám đốc Sở GD-ĐT Sơn La và lời khai của bị can Trần Xuân Yến, Phó Giám đốc Sở này có mâu thuẫn về mục đích chuyển thông tin cá nhân 8 thí sinh. (Ông Đức khai "nhờ xem điểm", bị can Yến khai "nhờ nâng điểm").

Các ông Nguyễn Quang V., Bùi Minh H., Đỗ Kim Q., Dương Đức T. (phụ huynh các thí sinh) đều khai không chuyển thông tin cá nhân của các thí sinh để nhờ ông Đức xem điểm thi, trong khi trước đây ông Đức khai các trường hợp này có nhờ ông. Ngày 23/1/2019, ông Đức thay đổi lời khai tại cơ quan điều tra, phủ nhận toàn bộ lời khai trước đây là không nhận thông tin thí sinh, không chuyển thông tin thí sinh cho bị can Yến.

Ngoài ra, có mâu thuẫn trong lời khai của ông Nguyễn Ngọc H. (Trưởng phòng Giáo dục Trung học, Sở GD-ĐT Sơn La) với các bị can Trần Xuân Yến, Lò Văn Huynh, Nguyễn Thị Hồng Nga và lời khai bà Phạm Thị Thu H. (trung gian) về việc nhờ "nâng điểm" hay "xem điểm" cho các thí sinh (Bị can Yến , Nga, Huynh đều khai Nguyễn Ngọc H. nhờ chuyển thông tin thí sinh để "nâng điểm"; Phạm Thị Thu H. khai nhờ ông Nguyễn Ngọc H. "nâng điểm" cho thí sinh).

Mâu thuẫn trong lời khai của các bị can Lò Văn Huynh, Đinh Hải Sơn, Đỗ Khắc Hưng với lời khai của ông Nguyễn Minh K. (nguyên Phó trưởng Công an huyện Mai Sơn) về động cơ, mục đích chuyển thông tin cá nhân thí sinh cho bị can này. (Khoa khai chỉ nhờ "xem điểm", trong khi các bị can khai ông này nhờ "nâng điểm").

Cùng với đó là mẫu thuẫn trong lời khai về việc đưa tiền khi Lò Văn Huynh khai ông K. đã chuyển cho Huynh 1 tỉ đồng để nâng điểm cho thí sinh, nhưng ông K. phủ nhận việc này.

Mâu thuẫn lời khai của ông Nguyễn Minh K. với lời khai của bà Nguyễn Thị Ngọc T. (trung gian) về việc chuyển hay không chuyển thông tin cá nhân thí sinh Vũ Hoàng H. cho ông K. (ông K. khai bà T. có chuyển thông tin cho ông này nhưng bà T. lại phủ nhận).

Mâu thuẫn giữa lời khai bị can Nguyễn Thị Hồng Nga với lời khai của Trần Văn P. về thời gian, động cơ, mục đích chuyển thông tin cá nhân 2 thí sinh cho Nga từ khoảng ngày 29/6/2018 và mục đích là để nhờ "nâng điểm" cho những thí sinh này. Tuy nhiên P. khai chuyển cho Nga vào ngày 10/7/2018 nhằm mục đích chỉ nhờ "xem điểm" cho 2 thí sinh trên.

Trần Thanh