Đòn thù của kẻ phóng hỏa đốt nhân tình vì ghen

Phóng hỏa đốt hai người trong phòng trọ

Mới đây, TAND TP HCM xử sơ thẩm vụ án Giết người, Hủy hoại tài sản đối với bị cáo Châu Văn Việt (SN 1969, quê Tiền Giang). Ra tòa với hai tội danh, nhưng Việt tỏ ra bình thản, không chút lo lắng.

Việt sinh ra và lớn lên tại Tiền Giang. Vì nhà nghèo nên Việt chỉ được học hết lớp 4 rồi phải nghỉ. Sau khi nghỉ học, Việt ở nhà phụ gia đình. Việt trình bày, cuộc sống ở quê nghéo khổ, nên khi lấy vợ, Việt và vợ làm cũng không đủ ăn. Khi cuộc sống túng quẫn, Việt quyết định lên Bình Dương làm công nhân. Thời gian làm việc ở đây, Việt quen biết và nảy sinh tình cảm với chị Thùy, sau đó cả hai về chung sống với nhau như vợ chồng.

Việt đã có vợ, chị Thùy đã có chồng. Cả hai vẫn chưa ly hôn, nhưng vì có tình cảm nên bất chấp sống chung với nhau. Trình bày tại tòa, Việt cho biết: “Bản thân bị cáo là một người trầm tính, giỏi chịu đựng và thường biết kiềm chế cảm xúc của mình. Tuy nhiên, hôm gây ra vụ phóng hóa đốt phòng trọ, một phần vì bị cáo có uống hai lon bia, phần nữa vì đọc các tin nhắn điện thoại của chị Thùy gửi đến nên rất tức giận, đã nảy sinh ý định mua xăng đốt chị Thùy để dằn mặt”.

Việt khai nhận tại tòa, Việt và chị Thùy có tình cảm với nhau. Thời điểm xảy ra vụ án, cả hai vẫn chưa chính thức chia tay nhau, nhưng chị Thùy vẫn yêu và sống chung với người đàn ông khác ít hơn chị Thùy 4 tuổi. Vì điều này nên Việt hết sức tức giận. Nhiều lần khuyên Thùy nhưng Thùy không nghe. Đã thế, Thùy còn nhắn tin lại, với lời lẽ thách thức, tục tĩu và còn dọa sẽ giết Việt. Chính điều này khiến Việt không kiềm chế được bản thân mình.

Tối 10/6/2015, sau khi uống bia, Việt nhắn tin cho chị Thùy rồi xảy ra cãi vã. Giận người yêu, Việt mua 30 ngàn tiền xăng rồi đem đến phòng trọ nơi chị Thùy đang sống. Khoảng 1h30 ngày 12/6/2015, Việt đến phòng trọ thì thấy bên ngoài cửa có đôi dép nam. Biết chị Thùy đang ngủ cùng nhân tình mới là anh Bảo, Việt liền khóa trái cửa bên ngoài, đổ xăng vào khe cửa rồi châm lửa đốt.

Khi lửa bùng cháy, anh Bảo và chị Thùy ngủ bên trong phát hiện nên bật dậy chạy ra ngoài, tuy nhiên do bị khóa ngoài nên cả hai nạn nhân tri hô. Nghe tiếng kêu cứu, những người sống xung quanh đến phá cửa phòng, đưa cả hai nạn nhân ra ngoài và đưa đi cấp cứu. hậu quả là chị Thùy và anh Việt bị thương tật do bỏng lần lượt là 8% và 20%.

Vụ cháy còn gây thiệt hại cho chủ nhà trọ 20 triệu, tài sản của chị Thùy cũng thiệt hại theo ước tình hơn 25 triệu đồng. Gây án xong Việt trốn về miền Tây, khi biết mình đang bị truy nã, Việt ra đầu thú.

Kết cục của mối tình “mèo mả, gà đồng”

Tại tòa, Việt thừa nhận đã mua xăng về tưới vào phòng trọ để đốt nhưng hoàn toàn không có ý định giết cả hai người. HĐXX hỏi Việt: “Sao không có ý định giết mà trước khi châm lửa đốt còn khóa trái cửa”. Việt đáp: “Bị cáo làm thế chỉ để hù dọa, vì nếu bị cáo có ý định giết cả hai người, bị cáo đã mua 100 ngàn tiền xăng chứ không phải chỉ 30 ngàn”.

Trong số hai nạn nhân của Việt, thì anh Bảo không đến, chỉ có chị Thùy có mặt. Khi được hỏi, chị Thùy cho rằng, chị và Việt không phải sống chung như vợ chồng mà lâu lâu Việt mới đến phòng chị. Cũng theo chị Thùy, chị nhắn tin cho Việt nội dung bình thường, không hiểu sao Việt lại tức giận.

Vị chủ tọa hỏi chị Thùy: “Có thật là chị chỉ nhắn tin cho Việt có nội dung bình thường không?. Chị Thùy trả lời: “Đúng thế”. Tuy nhiên, khi vị chủ tọa nói có cần công bố lại nội dung tin nhắn không thì chị Thùy thừa nhận nhắn tin với Việt có lời lẽ xúc phạm, tục tĩu.

Ngồi sau vành móng ngựa, không một lần Việt quay lại để nhìn chị Thùy, dù trước đó cả hai người đã có thời gian dài mặn nồng với nhau. Chị Thùy cũng không xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho Việt, bởi như chị nói, ai có tội phải chịu sự trừng phạt.

HĐXX không mất nhiều thời gian để chứng minh hành vi phạm tội của Việt, cũng như động cơ và nguyên nhân khiến Việt thực hiện hành vi giết người, bởi Việt đã thừa nhận hành vi phạm tội. Còn chị Thùy cũng thừa nhận mình có một phần sai trái. Về phần bồi thường cho các nạn nhân, Việt nói: “Những gì bị cáo đã gây thiệt hại cho Thùy và chủ nhà trọ, bị cáo đồng ý bồi thường hết. Nhưng bị cáo không đồng ý bồi thường cho Bảo, vì tại Bảo bị cáo mới phóng hỏa đốt phòng trọ”.

Nói lời sau cùng, Việt tỏ ra hối hận vì những gì đã làm. “Bị cáo hối hận vì đã hành động dại dột, chỉ vì một người đàn bà mà bị cáo nóng giận, để rồi giờ phải ngồi tù là điều không đáng. Bị cáo nhận thức được hành vi phạm tội của mình và mong pháp luật khoan hồng, tuyên bị cáo mức án phù hợp’.

Sau giờ nghị án, HĐXX nhận định, hành vi của Việt là nguy hiểm cho xã hội, phạm vào tội giết người thuộc trường hợp “giết nhiều người”, “có tính chất côn đồ” và tội Hủy hoại tài sản. Hành vi của Việt đã gây mất trật tự trị an xã hội, gây thương tật cho các nạn nhân nên cần tuyên mức án tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo. Tuy nhiên, xét thấy Việt đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối hận nên xét giảm cho Việt một phần hình phạt.

Sau khi cân nhắc các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ theo quy định pháp luật, HĐXX đã tuyên phạt Việt 14 năm tù về tội Giết người, 1 năm tù tội Hủy hoại tài sản. Tổng hình phạt Việt phải chấp hành là 15 năm tù.

Theo Hoàng Quý

Pháp luật Việt Nam