Đắng lòng “nồi da nấu thịt”

Sáng ngày 24/3, TAND tỉnh Nghệ An mở phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ án cố ý gây thương tích. Trên vành móng ngựa là ông Phan Văn Bình (SN 1966, trú tại xã Diễn Thịnh, Diễn Châu, Nghệ An), dưới hàng ghế dành cho bị hại là vợ chồng người em trai Phan Văn Thắng, Hoàng Thị Mai. Những người tới dự khán phiên tòa cũng chia làm hai “phe” với 2 quan điểm khác nhau. Họ - những người là anh em ruột thịt đang đứng trước tòa để thay nhau kể tội “phía bên kia”.

Theo cáo trạng của Viện KSND, ngày 29/8/2012 bà Nguyễn Thị Hiền (mẹ của Bình và Thắng) cùng Bình đi ăn liên hoan ở nhà một người bà con. Khi về, bà Hiền được biếu một gói thức ăn mang về cho ông Phan Văn Quyền - chồng mình. Khi về tới nhà, bà Hiền đứng ngoài sân, đưa gói thức ăn qua cửa số cho ông Quyền ăn. Cho rằng mẹ cho bố ăn như thế là không phải, Thắng lên tiếng phản đối. Giữa Thắng và bà Hiền xảy ra lời qua tiếng lại. Thắng bảo mẹ là “đồ ăn bám” vào lương chồng.

Thấy em hỗn với mẹ, Bình đang ngồi trên xe máy ở ngoài sân liền lên tiếng: “Bà già rồi thì ăn bám lương ông chứ sao”. Nghe anh nói vậy, Thắng vặc lại rồi tát vào mặt và đuổi Bình về. Bực tức trước thái độ của Thắng, Bình chạy vào trong nhà lấy con dao chém vào cổ Thắng. Bị chém, Thắng lên tiếng kêu cứu và dùng tay ôm cổ để chống đỡ nhưng bị Bình chém liên tiếp 16 nhát nữa vào tay, chân, người.

Thấy chồng bị chém, chị Hoàng Thị Mai chạy ra can ngăn thì bị Bình chém một nhát vào cổ. Hoảng sợ, chị này bỏ chạy thì bị anh chồng chém tiếp một nhát vào ngực ngã xuống. Sự việc chỉ dừng lại khi người hàng xóm chạy sang can ngăn.

Vợ chồng Thắng, Mai được đưa đi cấp cứu với nhiều vết thương. Sau khi gây án, Phan Văn Bình đã đến cơ quan chức năng đầu thú khai nhận hành vi phạm tội. Sau khi hoàn tất điều tra, Phan Văn Bình bị truy tố ra trước pháp luật về tội “cố ý gây thương tích”. Với việc gây ra thương tích cho Phan Văn Thắng (38,95%) và chị Hoàng Thị Mai (25,15%), Phan Văn Bình đã bị TAND huyện Diễn Châu tuyên phạt 5 năm tù giam, buộc phải bồi thường cho gia đình em trai gần 100 triệu đồng.

Phan Văn Bình đã có đơn kháng cáo bản án sơ thẩm lên TAND tỉnh Nghệ An, xin được giảm nhẹ hình phạt để có thời gian đi kiếm tiền bồi thường và phụng dưỡng mẹ già.

Ông Quỳnh, bà Hiền sinh được 6 người con, 3 trai, 3 gái. Sau khi sự việc này xảy ra, các con của bà đã chia làm 2 “phe”, đứng về 2 phía. Sau khi vụ án được cấp sơ thẩm hoàn tất xét xử thì ông Quỳnh qua đời. “Phe” ủng hộ anh Thắng cho rằng sự việc bắt nguồn từ khi vợ chồng ông Bình về có ý tranh giành đất đai. Trong khi đó, bà Hiền và 2 người con gái về “phe” ông Bình lại lên tiếng tố cáo Thắng hỗn hào với cha mẹ, anh chị.

Trong khi đó, trước tòa, Phan Văn Bình và Phan Văn Thắng vẫn cố gắng chứng minh rằng phía bên kia mới là người có lỗi. Sự việc càng trở nên rối rắm hơn khi bà Hiền tỏ rõ thái độ bênh vực Phan Văn Bình.

Vị đại diện Viện KSND tỉnh giữ quyền công tố tại phiên tòa nhận định: “Bà Hiền biết tôn trọng chồng, tôn trọng con thì chắc đã không để xảy ra tình trạng này. Nếu bà Hiền đưa thức ăn cho chồng một cách có trách nhiệm, có tình thương thì đã không có việc Thắng hỗn hào, coi thường mẹ, coi thường anh trai. Con cái không nghe lời mẹ, vợ thì coi thường chồng, anh thì xử sự không phù hợp là nguồn cơn dẫn đến những mâu thuẫn tích tụ trong gia đình.

Đồng thời, đại diện Viện KSND tỉnh cũng bày tỏ quan điểm nên việc xử lý vụ án, đặc biệt là đối với hành vi của bị cáo Bình theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên, cũng cần phải có cách xử lý như thế nào để mỗi người liên quan thấy được trách nhiệm của mình, để nối lại tình cảm với nhau, giải hóa hận thù không để kéo dài để ảnh hưởng tới thế hệ sau.

Quan điểm của đại diện Viện KSND tỉnh nhận được sự đồng tình của Hội đồng xét xử. Đây là một vụ án xâm phạm sức khỏe người khác, bị cáo bị hại là anh em, vụ việc đã gây ra dư luận xấu. Trong vụ án này, bị hại cũng có một phần lỗi bởi cách xư xử không đúng mực của một người làm em, xúc phạm cha mẹ.

Mặc dù hành vi của bị cáo là gây tổn hại đến sức khỏe của người khác nhưng sau khi xảy ra vụ việc đã đi đầu thú, thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội, tỏ ra ăn năn hối cái và bồi thường một phần thiệt hại nên cần xem xét chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Chính vì lẽ đó, HĐXX đã tuyên phạt Phan Văn Bình 3 năm 6 tháng tù giam, giảm 1 năm 6 tháng tù so với cấp sơ thẩm.

Phiên tòa kết thúc, những người là anh em, là mẹ con ra về trong nỗi hậm hực. Những lời xúc xiểm, khích bác, cạnh khóe nhau vẫn được 2 bên buông ra. Có lẽ, điều kỳ vọng “nối lại tình cảm giữa các thành viên trong gia đình” của những người làm luật sẽ khó trở thành hiện thực trong thời gian trước mắt.

Hoàng Lam