Công an bị buộc tội nhận hối lộ của chủ quán kinh doanh “nhạy cảm”

Ngày 19/9, TAND tỉnh Nghệ An mở phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ án “Nhận hối lộ” theo đơn kháng cáo của Nguyễn Duy Điều (SN 1960) và Lê Văn Ánh (SN 1971). Cả hai bị cáo nguyên là công an viên xã Diễn Hải, huyện Diễn Châu, Nghệ An.

Theo cáo trạng, Nguyễn Duy Điều được giao làm tổ trưởng tổ an ninh thường trực, Lê Văn Ánh cùng 1 số người khác là thành viên tổ. Tổ an ninh thường trực có nhiệm vụ phối hợp tuần tra, kiểm soát, ngăn chặn, giữ gìn ANTT, ATXH, phòng chống các tệ nạn trên địa bàn xã, trong đó có điểm du lịch biển Hòn Câu.

Khuya ngày 5/6/2015, Nguyễn Duy Điều phát hiện quán Duy Oanh có 1 đôi nam nữ trong phòng nên giao Ánh lập biên bản xử lý vi phạm. Chủ quán là Lê Thị Oanh đã đưa cho Điều 4 triệu đồng, xin tha không lập biên bản vi phạm pháp luật chứa mại dâm.

Khuya ngày 14/7/2015, tổ an ninh của Điều phát hiện 2 đôi nam nữ đang thực hiện hành vi mua bán dâm tại quán trọ Đoàn Hoa. Ngày hôm sau, bà Lê Thị Hoa (chủ quán trọ Đoàn Hoa) đến phòng trực an ninh, để 1 phong bì tiền có 5 triệu đồng tại bàn để xin Điều bỏ qua vụ chứa mại dâm tối 14/7. Chủ quán Đoàn Hoa không bị xử lý về hành vi “Chứa mại dâm” mà bị xử lý về hành vi vi phạm Luật cư trú khi chưa đăng kí tạm trú cho 2 nữ nhân viên của quán.

Tiếp đó, vào chiều ngày 18/7, Lê Văn Ánh và 1 đồng nghiệp đi kiểm tra các quán kinh doanh tại bãi biển Hòn Câu, phát hiện 1 đôi nam nữ trong phòng tại quán Thọ Sáu. Thay vì lập biên bản sự việc, Điều cho cấp dưới còng tay đôi nam nữ về phòng thường trực an ninh để làm việc. Anh Nguyễn Văn Thọ (chủ quán Thọ Sáu) đã đến đưa cho Điều 2 lần, tổng cộng 4 triệu đồng. Điều lập biên bản trục xuất nhân viên của quán Thọ Sáu về quê.

Các chủ quán nói trên đã có đơn tố cáo Nguyễn Duy Điều, Lê Văn Ánh nhận hối lộ tổng cộng 13 triệu đồng.

TADN huyện Diễn Châu tuyên phạt Nguyễn Duy Điều 30 tháng tù giam, Lê Văn Ánh 15 tháng tù giam về tội “Nhận hối lộ”, tịch thu sung công quỹ toàn bộ số tiền Điều đã nhận từ các chủ quán.

Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 20/9, Nguyễn Duy Điều và Lê Văn Ánh vẫn cho rằng đây không phải là tiền hối lộ mà là tiền bồi dưỡng của các chủ quán tại biển Hòn Câu. Việc bồi dưỡng này đã trở thành “thông lệ”, các bị cáo không sử dụng cho bản thân mà chi bồi dưỡng cho hoạt động của anh em trong tổ an ninh và công an xã.

Cả hai bị cáo đều khẳng định chưa đủ cơ sở để khẳng định các quán kia có hoạt động mại dâm, thậm chí, cả khi phát hiện 2 đôi nam nữ trong phòng không mặc quần áo vì không phát hiện nền nhà tắm bị ướt, không tìm thấy bao cao su đã qua sử dụng.... Do không chứng minh được có hoạt động mại dâm nên các bị cáo xử lý hành chính chủ quán về việc không đăng kí tạm trú cho nhân viên quán, đồng thời trục xuất nhân viên về quê.

Tại cơ quan điều tra, các bị cáo khai có lập biên bản vi phạm về hành vi “Chứa mại dâm” nhưng tại tòa lại phủ nhận lời khai này. Cả Điều và Ánh đều cho rằng đã bị điều tra viên Công an huyện Diễn Châu mớm cung vì nghĩ làm theo hướng dẫn của họ sẽ không bị xử lý hình sự.

Bị cáo Nguyễn Duy Điều khẳng định liên quan đến việc xử lý 3 chủ quán nói trên đều đã được báo cáo xin ý kiến của Trưởng Công an xã Đậu Quang Hòa. “Bị cáo không dám “qua mặt” ông Hòa để xử lý”, bị cáo Điều cho hay.

Ông Đậu Quang Hòa cho rằng, ông không nhận được bất kỳ báo cáo, xin ký kiến chỉ đạo hướng xử lý liên quan đến vi phạm của 3 quán trọ nói trên từ bị cáo Điều.

Trong 3 người đứng đơn tố cáo, chỉ có bà Lê Thị Oanh có mặt tại phiên tòa. Tuy nhiên, bà này khai báo quanh co, có nhiều mâu thuẫn với lời khai trong bản tự khai và biên bản ghi lời khai tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên sơ thẩm. Khi được Chủ tọa hỏi, Lê Thị Oanh đề nghị HĐXX “xem đơn tố cáo” thay vì trình bày lại nội dung vụ việc.

Xét thấy có nhiều vấn đề mâu thuẫn cần phải được làm rõ, HĐXX kéo dài thời gian nghị án đến ngày 22/9 tới.

Hoàng Lam