Chủ massage Tân Hoàng Phát nói tiếp viên vu khống

Giúp sức cho hai bị cáo này là anh em ruột của Yến Phan Quốc Cường (SN 1977) và Phan Việt Hậu (SN 1985) cùng hai đồng phạm là Nguyễn Minh Phương (SN 1974) và Nguyễn Hoài Nhanh (SN 1985). Các bị cáo này bị VKSND TPHCM truy tố về hai tội "Cưỡng đoạt tài sản" và "Bắt giữ người trái pháp luật".

Theo kết quả điều tra thì vợ chồng Trí cùng các đồng phạm đã có hành vi giam giữ trái pháp luật 74 người và cưỡng đoạt của 9 người trong số này 184 triệu đồng.

“Địa ngục trần gian” của nữ tiếp viên

Bản cáo trạng xác định, Công ty Tân Hoàng Phát do Phan Cao Trí lập ra vào năm 2005, chuyên kinh doanh dịch vụ xông hơi, xoa bóp. Để có nguồn nhân viên, vợ chồng Trí đã lặn lội về các tỉnh Miền Tây tuyển những thiếu nữ có nhan sắc vào làm. Trí có kí hợp đồng lao động với nhân viên với mức lương 670.000 đồng/tháng và thỏa thuận được nghỉ 21 ngày/năm và làm việc 8 tiếng 1 ngày.

Ngoài thời gian làm việc, các nhân viên bị Trí giam lỏng tại nhà mình ở quận Thủ Đức (gần cơ sở Tân Hoàng Phát), lúc nào cũng có 10 bảo vệ canh gác nghiêm ngặt 24/24.

Nhận được tin báo của quần chúng, vào đêm 6/12/2008, các trinh sát của Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an TP HCM bất ngờ ập vào cơ sở Tân Hoàng Phát và giải cứu 64 nhân viên đang bị Trí giam giữ trái phép. Sau khi vụ việc bị phanh phui, có thêm 29 người từng làm cho vợ chồng Trí cũng có đơn tố cáo hành vi phạm tội của cặp vợ chồng này.

Không thừa nhận hành vi phạm tội

Tại phiên tòa hôm nay, Trí, Hậu, Yến và Cường một mực phủ nhận hành vi phạm tội và cho rằng bản cáo trạng còn nhiều tình tiết không đúng. Trí nói rằng mình chỉ là người góp vốn làm ăn vào Tân Hoàng Phát chứ không tham gia điều hành hoạt động của cơ sở mát xa kích dục này. Trí nói mình chưa từng hành hung nhân viên hay giam lỏng họ như bản cáo trạng nêu. “Tân Hoàng Phát có chỗ ăn nghỉ cho nhân viên, ngoài giờ lạm họ được đi lại tự do” – Trí nói.

Còn Hậu khai, do mình không hiểu biết pháp luật nên có đưa ra một số quy định trái pháp luật và có tham gia cưỡng đoạt tài sản của 3 tiếp viên. Hậu cũng nói rằng mình bị oan vì không hề giam lỏng 73 nạn nhân như cáo trạng nêu mà việc này là do họ tự nguyện ở lại Tân Hoàng Phát khỏi phải thuê nhà trọ. Còn việc cưỡng đoạt tài sản của 6 người khác Hậu cũng nói rằng không có vì mỗi khi thu tiền đều ghi hóa đơn.

Còn bị cáo Yến thì khóc lóc nói mình chỉ là người thu tiền. Nữ bị cáo một mực cho rằng mình không phạm tội nhưng bản cáo trạng quy kết có tội là không đúng.

Trong khi đó, bị cáo Nhanh và Phương thừa nhận nội dung bản cáo trạng là đúng sự thật. Hai bị cáo này khẳng định Trí là người trực tiếp chỉ đạo mọi hoạt động của Tân Hoàng Phát, đứng phía sau là Hậu.

Có phạm tội hay không?

Còn chị K.L. cho biết mình vào làm cho Tân Hoàng Phát được 6 tháng nhưng đến nay vẫn chưa nhận được đồng lương nào. “Đi làm, tiền tôi không được nhận mà bị Trí cấn trừ vào tiền... tôi nợ công ty, thực tế tôi đâu có nợ họ”, chị L. cho biết.

Một nạn nhân khác là chị T.T. rơi vào hoàn cảnh càng bi thảm hơn. Trong quá trình mát xa kích dục, chị lỡ mang bầu với khách. Biết được sự việc, Trí và Hậu gọi chị lên rồi thay phiên nhau bạt tai chị. Trí còn đạp vào bụng chị, bắt đi phá thai. Sau đó Trí gọi cha mẹ T. lên bắt đưa 28 triệu đồng để chuộc con về. “Ba tôi phải quỳ xuống lạy Trí mới được hắn giảm xuống cho 20 triệu đồng, nay tôi yêu cầu Trí trả lại số tiền này”, T. nói.

Sau khi xem xét ý kiến của các bên liên quan, VKS nhận định mặc dù tại phiên tòa các bị cáo không thừa nhận hành vi phạm tội nhưng căn cứ vào lời khai và các chứng cứ thu thập được đã đủ căn cứ kết tội các bị cáo đã giam giữ nhân viên trái pháp luật và cưỡng đoạt tài sản của họ. Từ đó, đại diện VKS đề nghị HĐXX phạt Trí 12 – 14 năm tù về 2 tội “Cưỡng đoạt tài sản” và “Bắt giữ người trái pháp luật”. Cùng hai tội danh này, Hậu bị đề nghị 10-12 năm, Cường từ 7 – 9 năm tù.

Còn Yến bị đề nghị từ 4 – 5 năm tù về hành vi Cưỡng đoạt tài sản. Phương bị đề nghị từ 3 – 4 năm tù, Nhanh từ 1 – 2 năm tù cùng về tội Bắt giữ người trái pháp luật.

Ngay sau phần đề nghị mức án của VKS, các luật sư bào chữa cho các bị cáo và các bị cáo tự bào chữa phản bác lại quan điểm của VKS.

“Phan Cao Trí không phải là người cầm đầu mà chỉ là đồng phạm, Tân Hoàng Phát cũng không phải doanh nghiệp trá hình như bản cáo trạng nêu”, vị luật sư cho biết.

Ngày mai phiên tòa sẽ tiếp tục diễn ra với phần tranh luận.

Công Quang