Bác toàn bộ kháng cáo của bác sỹ Chiêm Quốc Thái

Theo đó, HĐXX tuyên bác kháng cáo của các bị cáo, bị hại, chấp nhận một phần kháng nghị của Viện Kiểm sát. Tuyên y án sơ thẩm, tuyên phạt bị cáo Vũ Thụy Hồng Ngọc (sinh năm 1978, vợ cũ ông Thái) 18 tháng tù về tội cố ý gây thương tích. Bị cáo Ngọc đã chấp hành xong hình phạt nên HĐXX quyết định hủy bỏ lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo Ngọc.

HĐXX chấp nhận kháng nghị tăng hình phạt đối với bị cáo Phan Nguyễn Duy Thanh (sinh năm 1981, giám đốc công ty vệ sĩ S.T., trụ sở quận Tân Phú, TPHCM) từ 15 tháng tù lên 2 năm tù. Các bị cáo còn lại trong vụ án bị HĐXX bác kháng cáo tuyên y án 16 tháng tù.

Trước đó, cấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Ngọc 18 tháng tù, bị cáo Thanh 15 tháng tù còn các đồng phạm khác cùng mức án 16 tháng tù về tội danh trên. Sau bản án sơ thẩm, ông Chiêm Quốc Thái kháng cáo đề nghị làm rõ vai trò của bà Trần Hoa Sen và đổi tội danh của một số bị cáo từ cố ý gây thương tích sang tội giết người. Các bị cáo trong vụ án kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tiếp đó, Viện trưởng Viện KSND TPHCM đã quyết định kháng nghị tăng hình phạt đối với bị cáo Phan Nguyễn Duy Thanh. Bởi Thanh là người cầm đầu, có nhân thân xấu nhưng mức án thấp nhất là chưa phù hợp với tính chất hành vi bị cáo Thanh đã gây ra. Đồng thời, bác sĩ Chiêm Quốc Thái cũng có đơn kháng cáo yêu cầu làm rõ vai trò của bà Trần Hoa Sen.

Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án, nhận thấy vụ án có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm cũng như vi phạm tố tụng. Vì vậy, Viện KSND cấp cao tại TPHCM kháng nghị yêu cầu TAND cấp cao tại TPHCM hủy toàn bộ bản án sơ thẩm.

Sau khi nghị án, HĐXX nhận định tòa đã triệu tập bà Trần Hoa Sen là hợp lệ, trong hồ sơ vụ án đã có lời khai nên việc vắng mặt của bà Sen không ảnh hưởng tới quá trình xét xử. Trong phần thủ tục, ông Chiêm Quốc Thái tự ý rời khỏi phòng xử, không có lý do nhưng trong hồ sơ vụ án đã có lời khai của ông Thái và ông Thái có các luật sư bảo vệ quyền lợi nên việc xét xử vắng mặt bị hại không ảnh hưởng tới quyền lợi của ông Thái.

Căn cứ vào hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa có đủ căn cứ xác định hành vi phạm tội của các bị cáo đúng như bản án sơ thẩm đã tuyên phạt. Với hành vi của các bị cáo, mức án mà tòa cấp sơ thẩm đã tuyên là đúng người, đúng tội, không oan sai.

Kháng nghị của viện KSND TPHCM cho rằng hành vi của bị cáo Ngọc là côn đồ, phạm tội có tổ chức. Tuy nhiên, HĐXX cho rằng bị cáo Ngọc là người khởi xướng nhưng không trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội, việc bị cáo Thanh cùng đồng phạm Chém ông Thái là nằm ngoài sự mong muốn của bị cáo Ngọc. Bị cáo Ngọc có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, mức án cấp sơ thẩm tuyên phạt đã đủ sức răn đe nên không chấp nhận kháng nghị tăng hình phạt bị cáo Ngọc.

Bị cáo Thanh là người có vai trò chủ chốt, có nhân thân xấu nhưng cấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Thanh mức án nhẹ hơn các đồng phạm khác là chưa tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo Thanh. Vì vậy, cần chấp nhận một phần kháng nghị tăng hình phạt đối với bị cáo Thanh.

Đối với kháng nghị hủy án, cấp sơ thẩm đã tuyên phạt các bị cáo cố ý gây thương tích là đúng người, đúng tội, mặc dù, có thiếu sót trong việc áp dụng điều luật nhưng không làm thay đổi bản chất vụ án nên không có căn cứ chấp nhận kháng nghị hủy án.

Đối với kháng cáo đổi tội danh sang tội giết người, HĐXX nhận định các bị cáo không có động cơ giết người, vết thương do các bị cáo gây ra không gây nguy hiểm tới tính mạng của bị hại.

Tòa cấp sơ thẩm đã nhiều lần trả hồ sơ để yêu cầu làm rõ vai trò của bà Sen nhưng cơ quan điều tra xác định Ngọc, Thanh khai không bàn bạc với bà Sen trong việc đánh ông Thái. Mặt khác, ông Thái có cung cấp một số chứng cứ mới nhưng không đủ chứng minh việc bà Sen có vai trò của bà Sen. Vì vậy, chưa đủ căn cứ xác định bà Sen có vai trò đồng phạm.

 Xuân Duy