Anh “rể hờ” hãm hại nữ du học sinh kêu oan bất thành

Theo cáo trạng, Cự sống như vợ chồng với chị gái của T. (SN 1994) hơn chục năm trước và có 2 con chung. Năm 2015, T. đang là du học sinh Mỹ về thăm nhà.

Rạng sáng ngày 6/7/2015, T. từ Kiên Giang lên Sài Gòn ở nhà chị gái tại khu dân cư Phú Mỹ, quận 7 để tư vấn thủ tục đi du học Mỹ cho em họ là N.V. cũng đang tạm trú ở đây.

Trưa 6/7/2015, vợ con Cự đi công việc ở Tiền Giang, còn V. đi sinh nhật bạn. Chỉ còn T. ngủ tại tầng 2 của căn nhà. Một lúc sau cô gái giật mình tỉnh dậy vì thấy Cự không mặc quần áo đang úp mặt vào vùng nhạy cảm nằm đè lên người.

T. hoảng sợ tri hô định mở cửa bỏ chạy nhưng bị anh rể vật xuống, bóp cổ và tiếp tục có những hành động khiếm nhã. Nghe tiếng V. về gọi mở cửa, T. vùng dậy lao về phía cửa sổ kêu cứu.

Cự nói với V.: "Nhà cúp điện, chờ chút" rồi đóng cửa sổ và tiếp tục đẩy T. vào giường. Anh ta hăm dọa sẽ giết cả gia đình nếu cô kể lại sự việc cho mọi người biết.

Khi Cự xuống mở cửa thì V. đã trèo tường vào nhà. Cự lấy ôtô bỏ đi. T. hoảng loạn khóc nói với V.: "Chị sợ lắm, chị muốn về Mỹ". Cô sau đó gọi điện cho bạn thân và người nhà bên Mỹ kể lại sự việc. Cô gái đến tá túc nhà bạn rồi đổi vé máy bay về Mỹ. Khi quá cảnh tại Hong Kong, T. gọi điện cho cha là ông Phạm Văn Tứ. Ông này kêu con chụp ảnh các thương tích ở cổ, tay... gửi về để ông đi trình báo.

Vài ngày sau, T. gửi bản tường trình đã được hợp pháp hóa của Tổng Lãnh sự quán Việt Nam tại San Francisco (Mỹ) đến Công an quận 7. Cơ quan này khởi tố vụ án, song Viện Kiểm Sát cùng cấp không phê chuẩn vì cho rằng không có nhân chứng trực tiếp nào khác.

Vụ án kéo dài do các cơ quan tố tụng không cùng quan điểm. Gia đình nạn nhân nhiều năm làm đơn kêu cứu và được Viện KSND TPHCM sau đó kiểm tra lại vụ án. Do T. có quốc tịch Mỹ (vụ án có yếu tố nước ngoài) nên hồ sơ được chuyển cho Công an và Viện KSND TPHCM thụ lý.

Quá trình lấy lời khai của các nhân chứng, Công an TPHCM cho rằng đủ căn cứ xác định Nguyễn Phú Cự phạm tội Hiếp dâm tại Điều 111 Bộ luật Hình sự năm 1999, nên phục hồi điều tra.

Hồi tháng 4, Cự bị bắt giam. Ban đầu gã thừa nhận "có ý định quan hệ tình dục" với nạn nhân nên dùng vũ lực cưỡng bức. Tuy nhiên, trong thời gian bị tạm giam, Cự thay đổi lời khai, cho rằng do sức khoẻ yếu, nên đã khai không đúng.

Kết quả trưng cầu giám định, xác định 2 vết bầm đỏ trên cổ Thảo là "do dùng tay đè, bóp có thể tạo ra được". Một số vết xước có tỷ lệ 2% là do "đạp chống trả và va chạm vào vật có cạnh sắc, vật sắc, sắc nhọn có thể tạo ra các vết xước này".

Tại tòa hôm nay, Cự cho rằng cáo buộc của cơ quan công tố là "không đúng sự thật". Bị cáo chỉ có ý định dâm ô em vợ nên lấy điện thoại ra chụp lúc cô đang ngủ. Trong lúc đang chuyển từ chế độ chụp hình sang quay phim thì lóng ngóng làm rơi điện thoại và "té úp mặt vào vùng mông" T.

Bị cáo chồm người chụp lấy điện thoại thì đầu đập vào mông T. làm bị hại giật mình, la lớn. "Bị cáo chỉ nói rằng cho anh hai giải thích chứ không hề có chuyện giằng co, uy hiếp", Cự khai và cho rằng không có ý định hãm hại em vợ.

Phát biểu quan điểm về vụ án, đại diện Viện Kiểm sát cho rằng căn cứ vào tài liệu trong hồ sơ, lời khai của các nhân chứng, người liên quan có đủ căn cứ xác định Cự phạm tội như truy tố. Viện Kiểm sát đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo mức án 2 năm 6 tháng đến 3 năm tù giam.

Sau khi nghị án, HĐXX nhận định lời khai bị hại khớp với lời khai nhân chứng. Vì thế, nội dung tố cáo bị cáo xâm hại tình dục là có cơ sở.

HĐXX đủ căn cứ kết tội bị cáo, dù bị cáo không thừa nhận hành vi phạm tội. Tuy nhiên, bị cáo phạm tội chưa đạt nên HĐXX đưa ra mức hình phạt thấp hơn khung hình phạt đại diện Viện Kiểm sát đề nghị.

 Xuân Duy