Vì sao Global Home chỉ chấp nhận thanh toán nợ cho Vinafor?

Phớt lờ nhiều doanh nghiệp tư nhân

Công ty TNHH Gia Hân (trụ sở đóng tại P. Long Bình, TP. Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai) do bà Nguyễn Thị Thu làm giám đốc là đơn vị đầu tiên gửi đơn tố cáo ông Otto De Jager (Giám đốc điều hành của Công ty Global Home) đến các cơ quan chức năng. Ngay sau khi Gia Hân “nổ phát súng” tiên phong, một số doanh nghiệp gỗ khác lên tiếng tố cáo công ty Global Home đang cố tình "trốn" nợ. Trong đó, có thể kể đến các thương vụ giữa Global Home với Công ty TNHH Sản xuất - xuất nhập khẩu gỗ Việt Mỹ (Biên Hoà, Đồng Nai) và Công ty Vinafor (Đà Nẵng)…

Về phía Gia Hân, công ty này cho biết, từ tháng 4 đến tháng 7/2015, doanh nghiệp đã cung ứng cho Global nhiều lô hàng nhưng sau đó ông Otto không chi trả công nợ. Chỉ trong một thời gian, khoản nợ đó đã lên đến hơn 493.000 USD, tương đương với hơn 11 tỷ đồng.

Không chỉ thế, đại diện Gia Hân còn cho biết thêm, công ty Global Home còn đặt lô hàng trị giá 280.000 USD. Kỹ thuật viên của công ty này xác nhận, đóng dấu hợp chuẩn nhưng Global lại không lấy hàng. Chính điều này khiến công ty Gia Hân phải “dở khóc dở cười” vì lô hàng tồn kho đó có giá trị rất lớn.

Trong khi đó, Global Home lại đưa ra nhiều lý do dẫn đến việc họ hủy hợp đồng và không thanh toán các khoản nợ cho Gia Hân. Công ty này cho rằng Gia Hân đã vi phạm hợp đồng trong quá trình giao dịch với họ. Theo Global Home, những hành vi vi phạm hợp đồng của Gia Hân đã khiến phía đối tác phải chịu thiệt hại tới 250.000 USD để bồi thường cho khách hàng. Chưa dừng lại ở đó, Global Home còn lên tiếng cho rằng sự sai trái của Gia Hân cũng khiến cho họ bị tổn thất nghiêm trọng về mặt doanh thu, mất khá nhiều hợp đồng với khác hàng do thiệt hại uy tín đối với nhãn hàng - thương hiệu. Bằng những lý lẽ ấy, Global Home đã đơn phương chấm dứt hợp đồng với Gia Hân nhằm hạn chế những thiệt hại xảy ra đối với mình.

Công ty Global Home cũng đã chỉ rõ những sai phạm của phía Gia Hân. Global Home cho rằng Gia Hân đã giả mạo dấu KCS/QC (Kiểm tra chất lượng sản phẩm) của họ. Ngoài ra, nhà cung ứng này cũng sử dụng gỗ chất lượng thấp khi gia công; Sử dụng vật liệu hoàn thiện không đúng và bất hợp pháp, trong đó có Gasoline. Không chỉ thế, Gia Hân còn giao nhiều container sản phẩm kém chất lượng cho Global Home.

Được biết, sau vụ việc này, Công ty Gia Hân đã tìm mọi cách liên hệ với ông Otto nhằm mục đích làm rõ vấn đề hàng kém chất lượng. Thế nhưng ông Otto vẫn "phớt lờ" đối với những lý giải từ phía đối tác, nhiều lần né tránh việc gặp mặt đơn vị đã cố cáo mình. Đáng lưu ý, chiều 14/8, nhiều công nhân của công ty Gia Hân mang băng rôn đến tận trụ sở công ty Global để đòi nợ nhưng ông Otto vẫn “im hơi lặng tiếng”.

Ngoài Gia Hân, Công ty Việt Mỹ cũng đã làm đơn tố cáo Otto gửi đến cơ quan chức năng nhờ can thiệp đòi lại tiền. Đơn tố cáo cho thấy, trong năm 2012, công ty của ông Otto đã “xù” một khoản tiền mua hàng của công ty Việt Mỹ, lên đến 66.000 USD. Khi đối tác có dấu hiệu "xù nợ", phía công ty Việt Mỹ không ngừng truy tìm ông Otto để đòi nợ nhưng bất thành.

"Xuống nước" với... Vinafor

Trong khi những “đồng nghiệp” của mình bất lực trong việc đòi nợ Công ty Global Home thì Công ty Vinafor (Đà Nẵng) mới vừa cho biết, đơn vị này đã được Global Home "xuống nước" chấp nhận thanh toán và nhận lại toàn bộ số hàng tồn kho trị giá gần 300.000 USD ngay sau khi họ gửi đơn tố cáo đến Bộ Công an.

Trước đó, từ cuối năm 2015 đến nay, Chi nhánh Công ty Cổ phần Vinafor Đà Nẵng - Xí nghiệp Chế biến Gỗ Vinafor Đà Nẵng (tạm gọi là Xí nghiệp gỗ - XNG) đã không ngừng gửi nhiều đơn tố cáo đến cơ quan công an nhằm nêu rõ hành vi lợi dụng tín nhiệm, thiếu trách nhiệm với đối tác, có hành vi lừa đảo gây thiệt hại cho doanh nghiệp.

Theo đơn tố cáo, đầu năm 2013, Vinafor hợp tác làm ăn với Global Home. Thời gian này, việc thực hiện hợp đồng diễn ra bình thường, nhưng từ giữa năm 2013 ông Otto “giở trò”, không nhận hàng nữa. Việc đột ngột “buông bỏ” nguồn hàng đã đặt cọc này của ông Otto khiến công ty Vinafor thiệt hại lớn khi phải ôm lô hàng trị giá hơn 200.000 USD. Đó là chưa kể thiệt hại do Vinafor nhập nguyên nhiên liệu về để sản xuất, thực hiện các hợp đồng trên.

Cũng giống như những nạn nhân khác, Vinafor phải cực lực trong thời gian dài tìm cách liên lạc, yêu cầu ông Otto thực hiện hợp đồng ký kết hay ít ra cũng gặp mặt để giải quyết vấn đề. Thế nhưng kết quả mà họ thu được đó là lá thư điện tử từ ông Otto. Trong thư ông Otto ép đối tác phải giảm từ 30% rồi 50% mới nhận hàng hay buộc Vinafor giao hàng tại kho ngoại quan ở TPHCM. Được biết, những điều kiện được ông Otto đặt ra vốn không thuộc điều khoản quy định trong hợp đồng.

Qua tính toán, suy xét, Vinafor quyết định chỉ có thể giảm giá 15%. Nhận thấy không thể “kỳ kèo” được, ông Otto từ chối và đã đơn phương rút lại tiền đặt cọc thực hiện hợp đồng là 20.000 USD.

Tuy nhiên, ngay sau khi doanh nghiệp này gửi đơn tố cáo đến các cơ quan chức năng, ông Otto đã có dấu hiệu “xuống nước”, đồng ý thương lượng với Vinafor.

Ông Nguyễn Đức Trung, Giám đốc Chi nhánh Công ty Cổ phần Vinafor Đà Nẵng - Xí nghiệp Chế biến Gỗ Vinafor Đà Nẵng biết, ngày 18/7/2015, ông Otto cũng đã gửi thư xác nhận một phần trong các lỗi từ phía Global Home là đội ngũ QC của ông kém năng lực trong kiểm tra chất lượng sản phẩm. Trong quá trình sản xuất, Global Home yêu cầu thay đổi kết cấu sản phẩm, màu sơn do Global Home đưa sai và yêu cầu Xí nghiệp Gỗ sửa lại tốn kém rất nhiều chi phí, thời gian, ảnh hưởng đến tiến độ giao hàng...

Đặc biệt, vào đầu năm 2016, ông Otto lại bất ngờ đồng ý thương lượng trở lại với công ty này. "Sau nhiều lần trao đổi thư điện tử qua lại, chứ chúng tôi chưa hề được gặp gỡ đại diện nào của phía đối tác, họ đã đồng ý nhận lại toàn bộ số hàng trị giá trên. Để đạt được thoả thuận này, chúng tôi chấp nhận giảm giá 15% theo yêu cầu của Global Home", ông Trung nói.

Theo tìm hiểu của Dân Trí, Chi nhánh Công ty CP Vinafor Đà Nẵng - Xí nghiệp Chế biến Gỗ Vinafor Đà Nẵng trực thuộc Công ty CP Vinafor Đà Nẵng (51% vốn Nhà nước) là công ty của Tổng Công ty Lâm nghiệp Việt Nam trực thuộc Bộ Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn.

Công Quang